Постановление от 09 июля 2014 года

    Дело № 5-556/2014                     
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    
    09 июля 2014 года                      г. Н.Новгород
 
 
    Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. ("адрес"),
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Кузнецовой Е.Н., "...",
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        "дата" в 21 час. 25 мин. у дома "адрес" водитель Кузнецова Е.Н., управляя транспортным средством – автомашиной "..." гос. № "номер", в нарушении п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке создала опасность для движения и помеху в движении автомобилю "..." гос. № "номер", движущемуся во встречном направлении, в результате столкновения пассажир автомобиля "..." Кузнецова А.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании Кузнецова Е.Н. разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены.
 
    В судебном заседании заявила ходатайство о приобщении отзыва по делу об административном правонарушении и фототаблиц. Данное ходатайство удовлетворено. Также Кузнецова Е.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу. Данное ходатайство рассмотрено судом, о чем вынесено определение.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова Е.Н. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину свою не признала. В судебном заседании пояснила, что "дата" в 21.24 двигалась по "адрес" со скоростью 30-40 км/ч в правом ряду. Во встречном направлении двигался "..." зеленого цвета. В попутном направлении двигался автобус "...". Подъезжая к перекрестку "адрес", зеленый сигнал светофора начал моргать, на самом перекрестке была под моргающий желтый. За 4-5 метров от своего автомобиля увидела летящий "...", который ехал на красный сигнал светофора. Увидев опасность, Кузнецова Е.Н. затормозила, но ДТП избежать не удалось. Удар пришелся в правое левое колесо автомобиля. В результате ДТП пассажир получила удар головой о стойку.
 
    Потерпевшая Кузнецова А.В. в судебном заседании пояснила, что двигалась в сторону "адрес". Перед их автомобилем была маршрутка. Кузнецова Е.Н. заехала на перекресток на моргающий зеленый. Стали поворачивать, и в них влетел "...". Кузнецова А.В. ударилась головой о стойку машины. Просит не наказывать Кузнецову Е.Н.. Претензий к ней не имеет.
 
    Законный представитель потерпевшей Кузнецовой А.В. Кузнецова Е.А. пояснила, что знает Кузнецову Е.Н. как аккуратного водителя, детей возит, сама с ней ездит. Одна воспитывает двоих детей. Просит строго ее не наказывать.
 
    Потерпевший Тажетдинов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что, управляя принадлежащим ему автомобилем "..." гос. № "номер" "дата", двигался по "адрес". Подъезжая к регулируемому перекрестку улиц "адрес" за 5 метров до перекрестка он увидел мигающий сигнал светофора. В это время перекресток проезжал автобус марки "...", двигающийся по "адрес". Нажав немного на педаль тормоза, он пропустил поворачивающий автобус, и далее за 3-5 метров от своего автомобиля увидел автомобиль марки "..." черного цвета, двигающийся за автобусом "..." со стороны "адрес". Автомобиль "..." продолжил движение налево, траектории их автомобилей пересекались. При возникновении опасности он предпринял попытку затормозить и повернул руль вправо, но в результате того, что автомобиль "..." не пропустил встречное транспортное средство при проезде перекрестка, столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в переднюю часть его автомобиля, после чего автомобиль "..." отъехал от него на 1 метр. От скорой помощи водитель и пассажир автомобиля "..." отказались. Просит назначить наказание на усмотрение суда.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Гусев М.А., пояснил, что присутствующих в судебном заседании лиц знает, как участников ДТП, которое произошло "дата" в "..." районе. Поступила телефонограмма из медицинского учреждения, на основании которой было возбуждено административное расследование по факту ДТП. По обстоятельствам дела может пояснить, что водитель, который поворачивал налево, не убедился в безопасности своего маневра.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Кузнецовой Е.Н. в нарушении правил дорожного движения помимо показания потерпевшего Тажетдинова Р.Р., свидетеля Гусева М.А., также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 21 час. 25 мин. у "адрес" водитель Кузнецова Е.Н., управляя транспортным средством – автомашиной "..." гос. № "номер", в нарушении п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке создала опасность для движения и помеху в движении автомобилю "..." гос. № "номер", движущемуся во встречном направлении, в результате столкновения пассажир автомобиля "..." Кузнецова А.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. (л.д. 1);
 
    - телефонограммой в ОП № "номер" УВД по г. Н.Новгороду от "дата" о получении сообщения о происшествии, где указано, что в "..." травмпункт обратилась Кузнецова А.В., диагноз: сотрясение головного мозга (л.д. 9);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от "дата", где указано расположение транспортных средство после ДТП, составленной в присутствии водителей, замечаний не поступило (л.д. 11);
 
    - справкой о ДТП от "дата". где указано, что водителем Кузнецовой Е.Н. нарушены п. 1.5, 8.1. ПДД РФ (л.д. 12-13);
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "дата", у "адрес" без транспортных средств, в присутствии понятых, замечаний не поступило (л.д. 14-17);
 
    - заключением эксперта № "номер" от "дата", согласно которому у Кузнецовой А.В. имелась: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Это повреждение причинило легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.30);
 
    - CD-R диском с записью движения автомашин "..." и "..." с видеорегистраторов, где видно, что водитель автомашины "..." двигаясь за автобусом "..." на желтый сигнал светофора, не видела двигающуюся во встречном направлении автомашину "...", не убедилась в безопасности своего маневра - поворота налево (л.д. 36).
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Причинение потерпевшей Кузнецовой А.В. вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением Кузнецовой Е.Н. указанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами и заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    По мнению суда, доводы Кузнецовой Е.Н. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения и производство по делу подлежит прекращению, являются необоснованными и опровергаются совокупностью доказательств по делу.
 
    При этом вопрос о виновности или невиновности второго участника ДТП Тажетдинова Р.Р. в нарушении Правил дорожного движения РФ не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.
 
    Каких-либо существенных противоречий в представленных суду материалах, влияющих на квалификацию действий Кузнецовой Е.Н., не имеется.
 
    Каких-либо нарушений в действиях сотрудников ГИБДД судья не усматривает. Неправомерность действий сотрудников ГИБДД не была установлена. Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД либо ставить под сомнение правдивость изложенных и зафиксированных фактов у суда не имеется.
 
    Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в необоснованном привлечении Кузнецовой Е.Н. к административной ответственности, не имеется.
 
    Судья, выслушав Кузнецову Е.Н., потерпевших Кузнецову А.В., Тажетдинова Р.Р., законного представителя Кузнецовой А.В. Кузнецову Е.А., свидетеля Гусева М.А., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Кузнецовой Е.Н. в нарушении пунктов 8.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
 
    Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).
 
    Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кузнецовой Е.Н., является нахождение на ее иждивении 2-х несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кузнецовой Е.Н., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность Кузнецовой Е.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, законного представителя потерпевшей Кузнецовой А.В. Кузнецовой Е.А., которые не настаивают на строгом наказании Кузнецовой Е.Н., и считает необходимым назначить Кузнецовой Е.Н., наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
        Признать Кузнецову Е.Н., "дата", виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Разъяснить Кузнецовой Е.Н., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    "номер"
 
    "номер"
 
    "номер"
 
    "номер"
 
    "номер"
 
    "номер"
 
    "номер"
 
    Назначение платежа – штраф ГИБДД.
 
        В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ) может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Федеральный судья          Г.В. Голубева