Постановление от 09 июля 2014 года

    Дело № 1-28/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела
 
    09 июля 2014 года                     а. Хабез
 
    Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе
 
    председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,
 
    при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Хабезского межрайонного прокурора А.А. Середа,
 
    подсудимой М.Е. Гризоглазовой,
 
    защитника подсудимой - адвоката Зеленчукского филиала Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Р.Х. Шебзухова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - А.А. Гризоглазова,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гризоглазовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    уроженки ст. <адрес> Ставропольского
 
    края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гризоглазова М.Е. органом предварительного следствия обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами <данные изъяты> региона, на 28 км. 200 м. автодороги Черкесск - Хабез - подъезд к МЦО «Архыз», двигаясь по направлению с юга на север, в нарушение требований п. 11.1 и п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и до завершения обгона движущегося впереди транспортного средства, начала совершать обгон движущегося в попутном направлении не установленного предварительным следствием транспортного средства. Однако поняв, что она не успеет завершить обгон, так как по встречной полосе во встречном ей направлении двигался не установленный предварительным следствием автомобиль, попыталась вернуться на ранее занимаемую полосу движения, но не справилась с управлением, выехала за восточную обочину и по неосторожности допустила столкновение автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами <данные изъяты> региона с придорожным деревом. Тем самым Гризоглазова М.Е. нарушила требования п. 1.5 абз.1, п.8.1 абз.1, п. 9.9, а также п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:
 
    - п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    - п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
 
    - п. 9.9 - «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;
 
    - п. 11.1 - «Прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;
 
    - п.11.2- «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».
 
    В результате пассажир автомобиля - несовершеннолетний ФИО5, <данные изъяты> года рождения, был госпитализирован в МБЛПУ «Хабезская Центральная районная больница» с травматическими повреждениями.
 
    Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего ФИО5 имеются травматические повреждения в виде ушибленных ран подбородочной области и области левого коленного сустава, закрытого перелома левой бедренной кости на уровне средней трети со смещением отломков, которые получены от действия тупых твердых предметов или при соударении с таковыми, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до госпитализации, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше             30 %.
 
    Действия Гризоглазовой ФИО9 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В судебном заседании, после исследования письменных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - Гризоглазова А.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Согласно указанному ходатайству, потерпевший примирился с подсудимой, которая принесла ему свои извинения и они им приняты, причиненный вред заглажен путем материальной и моральной поддержки при лечении. Какие-либо претензии как материального, так и морального характера, он к ней не имеет.
 
    Несовершеннолетний потерпевший Гризоглазов Р.А. в судебное заседание не явился по болезни, что подтверждается медицинской справкой, однако согласно поступившим в суд ходатайству и письменному заявлению просит рассмотреть настоящее уголовное дело без его участия и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.
 
    Подсудимая Гризоглазова М.Е. и ее защитник - адвокат Шебзухов Р.Х. также обратились к суду с письменным заявлением, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Выслушав участников процесса, а также государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленные ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, суд приходит к выводу, что указанные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется Гризоглазова М.Е., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, согласно имеющимся материалам уголовного дела Гризоглазова М.Е. <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
 
    Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на суммы, выплачиваемые адвокату Шебзухову Р.Х. за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании по назначению, суд в соответствии со ст.ст. 131,132,316 УПК РФ считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Гризоглазовой ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Гризоглазовой ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами <данные изъяты> региона, помещенный для хранения во двор Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении настоящего постановления в законную силу - вернуть законному владельцу - Гризоглазовой ФИО12.
 
    Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья               Ф.Г. Бурганутдинов