Дата принятия: 09 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-299/2014
Дело № 5-299/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 июля 2014 года г. Новоуральск Мировой судья судебного участка №3 Новоуральского судебного района Свердловской области Витовская И.А., 624130, Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Фурманова, 21 А, рассмотрев дело об административном правонарушении на основании ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Янчука <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности согласно данным ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 12:39 ч. Янчук А.П. на 21 км автодороги <АДРЕС>., управляя транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в вину Янчуку А.П. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Янчук А.П. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. Также пояснил, что знак 3.20 «Обгон запрещен» он своевременно не увидел, так как его загораживал автомобиль, который он обгонял. В содеянном раскаялся.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировой судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности: протокол об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения Янчуком А.П. административного правонарушения; схему к протоколу об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которой водитель автомобиля «Рено Сандеро» Янчук А.П., государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил обгон впереди движущегося автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД; рапорт ИДПС ОР ДПС ОМВД по г. <АДРЕС> <ФИО2>, в котором зафиксированы факт и обстоятельства совершения Янчуком А.П. административного правонарушения; объяснение свидетеля <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА4> в 12:39 ч. он управлял автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по а/д <АДРЕС>. На 21 км в зоне действия знака «3.20 обгон запрещен» его автомобиль обогнал автомобиль «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом данный автомобиль выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения; дислокацию дорожных знаков на участке дороги <АДРЕС> 21 км.; считает, что факт выезда на полосу встречного движения, при управлении транспортным средством «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак <НОМЕР> водителем Янчуком А.П. нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Свои выводы мировой судья обосновывает следующим образом.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Обгоном согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Анализ части 4 статьи 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Горизонтальная дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Горизонтальная дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.
В соответствии с п.п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Указанные нормы водителем Янчуком А.П. выполнены не были, что повлекло выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения.
Материалами дела подтверждено, что Янчук А.П., управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства.
Исходя из данных указанных в схеме и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги <АДРЕС> 21 км действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и данный участок имеет линию горизонтальной разметки 1.1 и 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах.
Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на её пересечение.
Следовательно, пункт 1.3 ПДД запрещает выезжать водителям на сторону проезжей части дороги при обгоне другого транспортного средства.
Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что Янчук А.П. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия Янчука А.П. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По материалам нет каких-либо оснований, не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.
С учетом личности Янчука А.П., общественной значимости совершенного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, учитывая, что Янчук А.П. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, мировой судья считает, что наиболее объективным является назначение наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ст.ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Янчука <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить Янчуку А.П., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Штраф должен быть внесен в СБЕРБАНК по следующим реквизитам: КБК 188 116 300 200 16000 140, получатель УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по г. <АДРЕС>, р/с 40101810500000010010, в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 65753000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>.
Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию постановления вручить (направить) Янчуку А.П., должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд путем подачи жалобы через мирового судью.
Постановление изготовлено на компьютере.
Мировой судья И.А. Витовская
Копия верна
Мировой судья ______________ <ФИО4>
