Дата принятия: 09 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2014 года п.Нарышкино
Урицкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2, старшего помощника прокурора <адрес> Рудого Н.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, не работающей, не военнообязанной, на иждивении имеющей двоих малолетних детей, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Урицким районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 представлена отсрочка исполнения приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
По первому эпизоду органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном возле магазина по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения, противопоставляя себя обществу и личности ФИО4, используя в качестве надуманного повода, для начала избиения последней свои предположения об измене ФИО4 с ее мужем ФИО5, без объяснений своего поведения, из хулиганских побуждений, подойдя к потерпевшей умышленно нанесла ей два удара кулаком правой руки в область лица, причинив ФИО4 физическую боль. После чего, ФИО1 продолжая реализацию своих преступных намерений относительно избиения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21часа 00 минут до 22 часов 00 минут находясь на остановке общественного транспорта д.Большое <адрес>, то есть в общественном месте, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения, противопоставляя себя обществу и личности ФИО4, также без объяснения причины избиения потерпевшей, в присутствии посторонних лиц, и при отсутствии основания для подобного поведения, из хулиганских побуждений подошла к стоящему рядом с остановкой автомобилю, в котором находилась ФИО4, открыла левую заднюю дверь автомобиля, схватила потерпевшую правой рукой за волосы, вытащила из машины и умышленно нанесла ЯковыхИ.Н. два удара кулаком правой руки в область лица, отчего потерпевшая упала на землю, а ФИО1 умышленно нанесла ей два удара правой ногой в область лица, причинив ФИО4 физическую боль.
Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.а ч.2 ст.116 УК РФ, при этом формулировка квалификации изложена следующим образом - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.В судебном заседании ст.помощник прокурора <адрес> Рудой Н.С. заявил ходатайство в порядке ст.237 УПК РФ о возвращении дела прокурору. В обосновании ходатайства указал, что были установлены существенные нарушения УПК РФ, допущенные органом предварительного расследования при составлении обвинительного заключения, которые препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, в том числе, несоответствие квалификации инкриминируемого обвиняемой преступления обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении.
Подсудимая ФИО1, ее защитник адвокат ФИО7 не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно ст.220 ч.1 п.4 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
По смыслу закона на органы предварительного расследования возложена обязанность квалифицировать те преступные действия, в совершении которых лицо обвиняется.
Пункт «а» части 2 статьи 116 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.
Вместе с тем в обвинительном заключении квалификация действий подсудимой изложена как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, что не соответствует формулировке диспозиции статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Неправильная формулировка уголовно-правовой нормы свидетельствует о том, что следствием фактически действия обвиняемой не были квалифицированы, то есть вопреки требованиям ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении формулировка обвинения не указана.
Поскольку эти нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, уголовное дело в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ следует возвратить прокурору <адрес> для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2ст.116 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья Гнеушева Е.Н.
