Постановление от 09 июля 2014 года

Дело № 5-440/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    09 июля 2014 года                                 г. Чита
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш Вячеслав Вячеславович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 19 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    06.05.2014 года заместителем начальника Иркутского территориального отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Степановой С.П. в отношении Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» составлен протокол об административном правонарушении № №, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Собранные материалы по факту совершения юридическим лицом административного правонарушения в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке.
 
    Заместитель руководителя – начальник Иркутского территориального отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Ташак Е.В. направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия должностного лица Управления Минкультуры России по СФО.
 
    Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Малышева М.С. ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.19 ст.19.5 КоАП РФ. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Восточно-Сибирским управлением Минкультуры России проведена проверка в отношении Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», являющегося собственником части помещений (<данные изъяты>) в жилом доме – объекте культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. По итогам проведенной проверки был составлен акт №№, в котором зафиксированы нарушения, допущенные Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»:
 
    1) не выполнено требование предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    2) не выполнены требования охранных обязательств №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    При этом Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» было выдано предписание №№, устанавливающее срок для устранения выявленных нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в полном объеме законного предписания, выданного органом, осуществляющим государственный надзор и контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно до установленного в предписании срока, не согласовано в установленном порядке задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой архитектора Пономарева Ф.Е.», расположенном по адресу: <адрес>; не выполнены работы по сохранению вышеназванного объекта культурного наследия федерального значения.
 
    Выявленные нарушения явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» протокола об административном правонарушении №№, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.19 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.19 ст.19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Административным правонарушением в силу ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения – есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы Лоншаковой Т.В. от 14.01.2014 года по делу об административном правонарушении № производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решением судьи<адрес>вого суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение судье Центрального районного суда <адрес>.
 
    Постановлением заместителя председателя<адрес>вого суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» отменено.
 
    С учетом изложенного, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» административному наказанию по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ не подвергался, в связи с чем, повторного совершения административного правонарушения в действиях указанного юридического лица не имеется, следовательно, и состав административного правонарушения предусмотренного ч.19 ст.19.5 КоАП РФ отсутствует.
 
    Между тем, судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении. Правомерность такого подхода подтверждена в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При этом в нем специально оговорено, что данное право судьи может быть реализовано, если: 1) новая статья, подлежащая применению, предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства; 2) это не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу; 3) это не изменяет подведомственность рассмотрения дела.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства – установленный порядок управления, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.
 
    Кроме того, санкция ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Следовательно, в этом случае переквалификация действий Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» с ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт совершения Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» административного правонарушения и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ года, письмами Иркутского территориального отдела Управления Минкультуры России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, письмом Министерства культуры Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года, действия Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» подлежат переквалификации с ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В силу вышеизложенного несостоятельной является ссылка представителя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Малышевой М.С. о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.19 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия было согласовано Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ДД.ММ.ГГГГ с протоколом разногласий, полагаю несостоятельными в связи со следующим.
 
    Из содержания предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что об устранении нарушений необходимо не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию в Восточно-Сибирское управление Минкультуры России. Письмом Иркутского территориального отдела Управления Минкультуры России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ председателю Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» было сообщено, что в связи с реорганизацией Восточно-Сибирского управления Минкультуры России информацию о выполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует направлять в Иркутский территориальный отдел Управления Минкультуры России по СФО.
 
    Между тем, Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» не было представлено доказательств направления информации об исполнении предписания в уполномоченный орган.
 
    Кроме того, не представлено доказательств выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой архитектора Пономарева Ф.Е.», расположенном по адресу: <адрес>.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
 
    В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 23.1, статями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (юридический адрес: <адрес> (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по нижеследующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа:
 
    УФК по Красноярскому краю (Управление Минкультуры России по СФО)
 
    ИНН 2466213431
 
    КПП 246601001
 
    ОКТМО 04701000
 
    Код дохода (КБК): 054 1 16 07000 01 6000 140
 
    Расчетный счет № 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск;
 
    БИК 040407001
 
    Государственному органу, составившему протокол об административном правонарушении, осуществить контроль за исполнением данного постановления и сообщить суду об уплате (неуплате) штрафа.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
 
    Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года.
 
Судья:                 Кардаш В.В.