Дата принятия: 09 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-218/2014
дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Екатеринбург 09 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Колясникова Е.В., (620088, г. Екатеринбург, бул. Культуры, 20-4), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях в отношении
Кайгородова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
У С Т А Н О В И Л:
Кайгородов <ФИО>. <ДАТА> года в 03 часа 30 минут в районе дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. Екатеринбурге, управлял транспортным средством -автомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, допустив нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения.
В судебное заседание Кайгородов <ФИО> не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-извещением при наличии его согласия на такой способ извещения в протоколе. О рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении судебного заседания по уважительной причине не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил. Суд считает извещение Кайгородова <ФИО> надлежащим, расценивает причину неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу неуважительной, а материалы дела достаточными для рассмотрения по существу в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Кайгородова <ФИО> в совершении административного правонарушения установлена и доказана, подтверждается обстоятельствами, изложенными в протоколе от <ДАТА> года 66 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, в протоколе от <ДАТА> года 66 ОУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, рапорте ИДПС ГИБДД УМВД России по Свердловской области <ФИО4> от <ДАТА> года, из содержания которых следует, что Кайгородов <ФИО> находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
Актом 66 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> года, установлено, что Кайгородов <ФИО> находился в состоянии опьянения, выводы сделаны на основании признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и показаний технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», заводской <НОМЕР>, определяющего содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе. К акту приобщен бумажный носитель результата исследования - чек с показанием прибора <ОБЕЗЛИЧИНО> мг/л. С результатами, изложенными в данном акте, Кайгородов <ФИО> был ознакомлен и согласен в присутствии понятых, о чем свидетельствуют подписи последних.
Таким образом, вся совокупность доказательств отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о том, что Кайгородов <ФИО> находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством.
Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на неправильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
С учетом изложенного, действия Кайгородова <ФИО> квалифицируются судом по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает грубый характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, который впервые совершил правонарушение, что судом учитывается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, в связи с чем суд считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ПризнатьКайгородова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД г. Екатеринбурга) ИНН 6661014613 КПП 666101001 Расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г. Екатеринбург КБК 18811630020016000140 ОКТМО 65701000 БИК 046577001, оплата штрафаУИН <НОМЕР>.
Разъяснить Кайгородова <ФИО> что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации будет взыскана в принудительном порядке.
Согласно ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Разъяснить Кайгородову <ФИО> что в силу ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.
Мировой судья Е.В. Колясникова
Срок приведения постановления в исполнение- 2 года, со дня вступления его в законную силу (в соответствии с ч.1ст.31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской.
Постановление вступило в законную силу «____» _________________
