Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело №5-21/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омутнинск Кировской области 09 июля 2014 года
Судья Омутнинского районного суда Кировской области Костин А.В., с участием Никулина Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Никулина Е.С., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никулин Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
10.01.2014 в 11 часов 10 минут Никулин Е.С., управляя транспортным средством «Вольво *** на *** км. а/д. АДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ при движении допустил боковой занос автомобиля, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-***, г/н. *** под управлением Ф.И.О.1. В результате ДТП Ф.И.О.1 причинён лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании Никулин Е.С. свою вину не признал, поддержав свои письменные объяснения от 10.01.2014, в которых указано следующее.
10.01.2014 он на автомобиле «Вольво» ехал по а/д. АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда возит ПГС. Подъезжая к повороту, он двигался со скоростью 40-45 км/ч. В этот момент ему навстречу двигался легковой автомобиль ВАЗ-***, который стало немного стаскивать на его автомобиль, движущийся в своей полосе движения. Он стал уходить от удара правее, в этот момент произошло столкновение. Перед столкновением его автомобиль никуда не стаскивало, он ехал прямо.
Также Никулин пояснил, что считает, что водитель легкового автомобиля нажал на тормоза, и его ещё сильнее понесло на машину Никулина. Он, Никулин, тоже прижимался к правой стороне, сильнее не мог прижаться, иначе его бы затянуло в бровку и он потом не смог бы без посторонней помощи выехать.
Потерпевший Ф.И.О.1 в суд не явился. его представитель Кондрашов М.А. пояснил, что считает, что нарушение Никулиным Правил дорожного движения в момент ДТП установлено и подтверждено автотехническим исследованием. На строгом наказании Никулина не настаивал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В своих письменных объяснениях, данных при производстве по административному делу, Ф.И.О.1 указал, что 10.01.2014 он управлял автомобилем ВАЗ-***. Около 10:46 он двигался по своей полосе по а/д АДРЕС ИЗЪЯТ, увидел крутой поворот направо. Он ещё прижался как можно правее, до обочины оставалось 0,5-1 м., так как она не очищена. В самом повороте он увидел грузовик красного цвета, который двигался ему навстречу по центру проезжей части. Он, Ф.И.О.1, ещё как можно правее повернул руль, машину зарезало в снег, но столкновения избежать не мог, так как расстояние между машинами было небольшое, его автомобиль передней частью столкнулся со средней левой частью грузовика. В момент удара он стукнулся о боковое водительское стекло, от чего у него болит голова и ссадина на лбу. В момент аварии он не был пристёгнут ремнём безопасности. С места ДТП его отвезли в больницу. Перед поворотом из-за леса он не видел встречного автомобиля. ДТП произошло на его полосе движения, удар был на его полосе движения.
Согласно заключению эксперта №47 от 12.05.2014, у Ф.И.О.1 имелась ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ травма, сопровождавшаяся ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель. Давность причинения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ травмы установить не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических особенностей ссадин (характеристики поверхности) в представленной медицинской документации. Повреждения причинены при скользящих воздействиях тупых твёрдых предметов или воздействиях о таковые.
Согласно заключению эксперта №535 от 22.04.2014, место столкновения а/м. ВАЗ-*** и а/м. Volvo *** располагается на полосе движения а/м. ВАЗ-***. Объяснения водителя а/м. ВАЗ-*** Ф.И.О.1 наиболее полно соответствуют обстоятельствам происшествия в части расположения места столкновения по ширине проезжей части. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю а/м. Volvo *** следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения. Водителю а/м. ВАЗ-*** следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения, однако в момент возникновения опасности он уже не имел технической возможности предотвратить столкновение, поскольку в случае применения торможения без изменения направления движения даже полная остановка транспортного средства не исключала возможности столкновения с движущимся во встречном направлении по его полосе движения автомобилем Volvo ***.
Суд приходит к выводу, что данные заключения экспертов являются допустимыми доказательствами, сторонами они не оспорены.
Таким образом, суд находит, что виновность Никулина Е.С. в административном правонарушении подтверждается представленными доказательствами, а его доводы являются способом избежать административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, наступившие последствия, судья находит, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Никулина Е.С., ДАТА ИЗЪЯТА г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.
Получатель платежа: УФК по Кировской области (МО МВД России «Омутнинский») ИНН: 4322002867, КПП: 432201001, реквизиты счета получателя: 40101810900000010001; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области; БИК банка получателя: 043304001; КБК 18811630020016000140, ОКТМО: 33628101 Вид (наименование) платежа: штраф ГИБДД.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Костин
