Дата принятия: 09 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п.Дубровка 9 июля 2014 года
Дубровский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Мазовой О.В.,
при секретаре Хартовой О.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дубровского района Брянской области Кусановой С.В.,
подсудимого Коклина И.А.,
защитника Потрашкова А.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от 09.07.2014г.,
а также потерпевшего Л С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-38/2014 в отношении
Коклина И.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, зарег.: <адрес>, прож.: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л:
Коклин И.А. обвиняется в том, что 18 мая 2014 года около 20 часов с целью хищения чужого имущества подошел к сараю Л С.А., расположенному по адресу: <адрес>, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил мопед, марки «Рига» РМЗ-1413, 1981 года выпуска, а также мопед, марки «IFA Combinat Simson S51», 1986 года выпуска, общей стоимостью 8 000 руб., что является для потерпевшего Л С.А. значительным материальным ущербом, но будучи застигнутым на месте преступления потерпевшим, оставил похищенное, с места преступления скрылся, то есть довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Коклина И.А. квалифицированы по ч.3 ст.30-п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Л С.А. заявлено ходатайство о примирении с подсудимым и прекращении производства по делу, так как подсудимый Коклин И.А. с ним примирился, причиненный ему вред загладил в полном объеме, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый Коклин И.А., а также защитник данное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель Кусанова С.В. не возражала против прекращения уголовного дела, указывая, что все законные основания для этого имеются.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Коклиным И.А., относится к категории преступлений средней тяжести.
В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовного дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Л С.А. в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении дела в отношении Коклина И.А. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что причиненный ущерб ему возмещен Коклиным И.А. полностью (замок исправлен, мопеды возвращены, повреждения на мопедах отремонтированы), с которым он примирился, претензий к подсудимому он не имеет.
Поскольку Коклин И.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним до начала судебного заседания, то обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела по указанным основаниям, не усматривается.
Согласно п.3 ч.3 ст.239 УПК РФ судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Коклина И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением сторон).
Меру пресечения Коклину И.А. до вступления постановления суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
мопед, марки «Рига» РМЗ-1413, номер рамы 07494, 1981 года выпуска, мопед, марки «IFA Combinat Simson S51», 1986 года выпуска, номер рамы 5724957, находящиеся на хранении у потерпевшего Л С.А., в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у него же.
Копию настоящего постановления направить Коклину И.А., потерпевшему Л С.А., прокурору Дубровского района Брянской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дубровский районный суд Брянской области.
Судья О.В. Мазова
