Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 5-51/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июля 2014 года с. Корткерос
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А., при секретаре Гумаровой Ю.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Панюкова И.В.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
Панюкова И.В., <дата> года рождения, проживающего в <адрес>, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в 03.50 часов Панюков И.В., управляя автомашиной <...> ХХХ, совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на животное), в результате которого пассажир данной автомашины ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Панюков И.В. пояснил, что он полностью согласен с протоколом. В тот день он управлял своей автомашиной марки <...>. В качестве пассажира на переднем пассажирском сидении перевозил ФИО1, который был пристёгнут ремнём безопасности. Ехал со скоростью около 90 км/час. Подъезжая к перекрёстку с <адрес> с левой стороны вдруг выскочил лось. Расстояние было близкое, поэтому он наехал на лося. От удара он потерял сознание, а когда очнулся, то машина была в левом кювете, ФИО1 был ещё без сознания. Вскоре подъехала автомашина МЧС, вызвали скорую помочь и ФИО1 увезли в больницу.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что совместно с Панюковым в ночь с <дата> на <дата> возвращались из <адрес> в <адрес> на автомашине <...> <...> принадлежащей Панюкову. За рулём был Панюков, а он сидел на переднем пассажирском сидении, был пристёгнут ремнём безопасности. Помнит, что они разминулись со встречной автомашиной. При этом Панюков переключил свет фар на ближний. Проехав некоторое время с ближним светом, в какой-то момент он увидел лося, который стоял посередине дороги. Больше он ничего не помнит, очнулся в больнице, где был на стационарном лечении 10 дней. Ему наложили 4 шва на голову, болела грудь, бок. Претензий к Панюкову не имеет.
Из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что ночью с <дата> на <дата> на 94 км автодороги <адрес> охранял технику, принадлежащую ООО «<адрес>». Около 03.50 часов он, находясь в сторожевом помещении, услышал резкий шум двигателя. Он сразу же вышел на улицу, посмотрел по сторонам и увидел по левую сторону от него в кювете автомашину <...> ХХХ. Подбежав к автомашине с водительской стороны. За рулем автомашины находился молодой человек, его лицо было незнакомо, как его зовут, он тоже не знает. После этого он подошёл к пассажиру, который находился на переднем пассажирском сидении, освободил его от ремня безопасности и помог ему выйти с автомашины. После этого ФИО2 позвонил в пожарную часть <адрес> и рассказал о случившемся. Спустя некоторое время приехала скорая медицинская помощь и увезла пассажира в больницу, а водитель остался на месте. В автомашине кроме этих двух человек никого не было.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Вина Панюкова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОП ХХХ ФИО6, схемой места ДТП от <дата> года, протоколом осмотра транспортных средств от <дата> года, объяснениями Панюкова, ФИО2, ФИО1, справками о дорожно - транспортном происшествии от 04.05.2014, а также заключением судебно - медицинского эксперта ХХХ14, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга и контактным повреждением в виде ушибленной раны теменной области справа, которые могли образоваться в результате соударения о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого мог являться потерпевший, в в условиях дорожно – транспортного происшествия от <дата> года, незадолго до осмотра бригадой скорой медицинской помощи. Данные повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом. Повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, и квалифицируется как легкий вред здоровью.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения требований КоАП РФ.
Таким образом, водитель Панюков И.В. нарушил требования п. п. 1.5 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство, учитывая особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд приходит к выводу, что вина Панюкова И.В. полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
При назначении Панюкову И.В. наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению, что поскольку Панюков лишен права управления транспортными средствами, наказание в виде штрафа будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принимая во внимание то, что Панюков ранее не привлекался к административной ответственности, поэтому ему следует назначить штраф в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Панюкова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:
Получатель – УФК по <адрес> (МВД по РК)
ИНН - 1101481581
КПП - 110101001 в Отделение – НБ <адрес>
Расчётный счёт - 40101810000000010004
БИК – 048702001
ОКТМО - 87616000
КБК 18811630020016000140
Наименование платежа - штраф ОВД по протоколу серии ХХХ.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в суд.
Постановление может быть обжаловано через Корткеросский районный суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий - А.А. Бабик
