Дата принятия: 09 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-37/2014
9 июля 2014 г. г. Карабулак
Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Карабулак Яндиева Т.Х.,
подсудимого Мусиева Билана Магометовича и защитника ее интересов – адвоката Мурзабекова Г.Б., предъявившего ордер № 19 от 16 июня 2014 г., удостоверение № 120;
при секретаре судебного заседания Картоевой З.М.;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мусиева Билана Магометовича 9 ноября 1968 года рождения, уроженца г. Орджоникидзе СОАССР, проживающего по адресу: Республика Ингушетия, пос. Карца, ул. Кооперативная, д. 23, имеющего среднее техническое образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.126 УК РСФСР,
установил:
ФИО1 незаконно лишил свободы ФИО4, способом, опасным для жизни потерпевшего, сопровождающееся причинением ему физических страданий. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, действуя совместно с двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью получения выкупа в особо крупном размере, прибыли на автомобиле марки ВАЗ-2108 темного цвета, государственные регистрационные знаки которого не установлены, к территории малого предприятия «Хайра», расположенного на северной окраине <адрес> Республики Ингушетия, где находились ФИО2, ФИО3 и директор Карабулакского завода химических реагентов ФИО4. Подъехав к территории указанного предприятия, они прошли в помещение его конторы, где двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с использованием огнестрельного оружия – автоматов Калашникова, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили ФИО4 С целью реализации преступного умысла ФИО4 насильно посадили в автомобиль марки ВАЗ-2108, на котором против его воли перевезли в неустановленное домовладение, расположенное предположительно в <адрес> Республики Ингушетия, в котором принудительно удерживали ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, требуя в качестве условия его освобождения денежные средства в размере 500000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и просил суд прекратить уголовное дело в отношении его в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В судебном заседании адвокат ФИО8 поддержал доводы своего подзащитного и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Потерпевшая ФИО9, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Уголовное дело с согласия сторон рассмотрено в ее отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон и заключение прокурора ФИО6, полагавшего вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 126 УК РСФСР, доказанной, и считавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 126 УК РСФСР в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В силу ч.1 ст. 24 УПК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.
Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 126 УК РСФСР, ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, со дня совершения которого на момент рассмотрения уголовного дела в суде истекло более двух лет.
Гражданский иск к подсудимому не предъявлен. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.126 УК РСФСР в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.И.Тумгоев
Копия верна:
судья Карабулакского
районного суда РИ М.И. Тумгоев
постановление суда вступило в законную силу «___»___________ 20___ г.
судья Карабулакского
районного суда РИ М.И. Тумгоев
