Постановление от 09 июля 2013 года

Дата принятия: 09 июля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

.
 
Мировой судья судебного участка № 68 Самарской области Кузькин А.В.
 
Апелляционная инстанция
 
Новокуйбышевский городской суд Самарской области
 
                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    09 июля 2013 года                                                 г. Новокуйбышевск
 
             Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора             Строилова Д.А.,
 
    подсудимой                                                                        Подольской А. Н.,
 
    защитника Потаповой В.А. представившей удостоверение <№> от <Дата> и ордер <№> от <Дата>,
 
    при секретаре                                                                                                 Тогунковой Д.В.,
 
    апелляционную жалобу Подольской А. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области Кузькина А.В. от <Дата> в отношении:
 
    Подольской А. Н., <личные данные>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области от <Дата>, Подольская А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по приговору от <Дата> с не отбытым наказанием по приговору от <Дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 (один) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Подольской А.Н. оставлена содержание под стражей, срок наказания исчисляется с <Дата>. Гражданский иск «Г.» удовлетворен и с Подольской А.Н. в пользу ООО «Г.» взыскан материальный ущерб в размере 1658 рублей 22 копеек.
 
    Подольская А.Н. в апелляционной жалобе указала, что не согласна с приговором мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области от <Дата>, так как считает его излишне суровым, поскольку при постановлении приговора не учтено, что она имеет заболевание <данные скрыты>, а также в связи с тем, что в колонии трудно трудоустроиться, а осуществление трудовой деятельности для получения дохода ей необходимо для возмещения гражданского иска, в связи, с чем просит изменить приговор в части назначенного срока наказания, а также вида исправительного учреждения заменив колонию общего режима на колонию-поселение, или назначить наказание условно.
 
    В судебном заседании осужденная Подольская А.Н. и её защитник Потапова В.А. поддержали апелляционную жалобу в полном объёме по изложенным в ней основаниям.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Подольской А.Н., пояснив, что приговор мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области от <Дата> вынесен законно, обоснованно, с учётом всех обстоятельств в том числе и состояния здоровья Подольской А.Н., в связи с чем просил обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подольской А.Н. без удовлетворения;
 
    От представителя потерпевшего ООО «Г.» поступило заявление о рассмотрении дела в апелляционном порядке по обвинению Подольской А.Н. в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, без участия представителя потерпевшего ООО «Г.», в связи с занятостью на работе.
 
        Изучив материалы уголовного дела по обвинению Подольской А.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ, апелляционную жалобу Подольской А.Н., заслушав доводы заявителя, защитника, государственного обвинителя, апелляционная инстанция считает, что данный приговор мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области от <Дата>, Подольская А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по приговору от <Дата> с не отбытым наказанием по приговору от <Дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 (один) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Подольской А.Н. оставлена содержание под стражей, срок наказания исчисляется с <Дата>. Гражданский иск «Г.» удовлетворен и с Подольской А.Н. в пользу ООО «Г.» взыскан материальный ущерб в размере 1658 рублей 22 копеек.
 
    При назначении наказания осужденной по делу, рассмотренному в особом порядке, необходимо применение совокупности правил: во-первых, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, за преступление небольшой тяжести, то есть о выполнении ст. 56 УК РФ о невозможности назначения лишения свободы: об учёте правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть об исчислении 2/3 не от срока лишения свободы, а от срока (размера) следующего по строгости наказания из числа указанных в санкции статьи Уголовного кодекса РФ, что разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховною 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
 
    Довод, изложенный в жалобе Подольской А.Н. о том, что судом не учтено наличие у неё заболевания <данные скрыты>, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку, при постановлении приговора судом учтены все обстоятельства, в том числе и состояние здоровья подсудимой со ссылкой в мотивировочной части обжалуемого приговора. Также мировым судьёй правильно окончательно назначено наказание с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также назначен вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
 
        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что
 
    приговор мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области от <Дата> подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Подольской А.Н. без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
                                                                    ПОСТАНОВИЛ:
 
               Приговор мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области Кузькина А.В. от <Дата> в отношении Подольской А. Н., <Дата> года рождения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Подольской А. Н. – без удовлетворения.
 
             Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
                          Судья:                                подпись                                  А.А. Сафронов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать