Дата принятия: 09 июля 2012г.
№ 4а-341/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 22 июня 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Лысенко А А на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от 18.11.11 и решение Красноглинского районного суда Самарской области от 16.12.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лысенко А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 18.11.11
ЛЫСЕНКО А А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 16.12.11 постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от 18.11.11 оставлено без изменения.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Лысенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В надзорной жалобе Лысенко А.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у него установлено состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 он по личному заявлению прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым у него состояние опьянения не установлено.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Виновность Лысенко А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
У суда обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протоколов, поскольку вышеуказанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, соответствуют требованиям ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ, Лысенко А.А. подписаны.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направление Лысенко А.А. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, покраснение глаз.
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Лысенко А.А. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в жалобе не оспаривается.
Факт нахождения Лысенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14.07.03 № 308 и инструкцией Министерства здравоохранения о порядке проведения медицинского освидетельствования.
При наличии к тому достаточных оснований, требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении является законным и обоснованным.
Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом обоснованно дана критическая оценка представленному Лысенко А.А. акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен по результатам освидетельствования проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 14:54, поскольку с момента управления Лысенко А.А. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 до повторного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 имеется длительный промежуток времени, в связи с чем акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 Лысенко А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, после окончания проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 12:17, результаты которого зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, и составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 до освидетельствования Лысенко А.А. по его личному заявлению ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 прошло более 2-х часов.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Лысенко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку доказательств, которую суд надзорной инстанции производить невправе.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые были обоснованно признаны несостоятельными.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от 18.11.11 и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 16.12.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Лысенко А А оставить без изменения, а жалобу Лысенко А.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда (подпись) Ю.В. Доминов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
