Дата принятия: 09 июля 2012г.
Дело № 4а – 393
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 03 июля 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Гурьянова С Н на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Самарской области от 05.03.2012 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 11.05.2012 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи с/у № 11 Самарской области от 05.03.2012 г. Гурьянов привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 11.05.2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Гурьянов просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на недопустимость показаний свидетелей и протоколов, составленных сотрудниками ДПС.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела следует, что 25.12.2011 г. в отношении Гурьянова инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СК № 288766 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Гурьяновым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен протоколом об административном правонарушении, в который Гурьянов внес собственноручную запись «24.12.11 выпил пиво, ехал по делам 25.12.11»; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которыми Гурьянов управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения; актом № 7868 от 25.12.2011 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у Гурьянова установлено состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, из показаний ИДПС ФИО1 и ФИО2 допрошенных судом в качестве свидетелей, следует, что во время несения службы ими был остановлен автомобиль под управлением водителя Гурьянова. Так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, они пригласили понятых, в присутствии которых составили протоколы об отстранении от управления т/с и о направлении на медицинское освидетельствование. После того, как у Гурьянова было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Судом объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного административного дела и сделан правильный вывод, что действия Гурьянова образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Признаются несостоятельными доводы заявителя о недопустимости протоколов, так как они составлены без понятых, и недопустимости показаний сотрудников ДПС, так как они заинтересованы в исходе дела.
Из материалов дела следует, что все процессуальные действия (отстранение от управления т/с, задержание т/с, направление на медицинское освидетельствование) выполнены сотрудниками ДПС в присутствии понятых ФИО3 ФИО4, ФИО5 ФИО6, анкетные данные которых и личные подписи имеются в соответствующих протоколах.
Причин для оговора Гурьянова свидетелями ФИО1 и ФИО2 не усматривается. Служебную деятельность сотрудников ДПС, направленную на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения нельзя признать личной заинтересованностью в неблагоприятном для Гурьянова исходе дела.
Более того, по смыслу ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению.
При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии в действиях Гурьянова состава инкриминируемого правонарушения основаны на допустимых доказательствах.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных решений, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Самарской области от 05.03.2012 г. и решение Кировского районного суда от 11.05.2012 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Гурьянова С Н без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда подпись Доминов Ю.В.
Копия верна:
Зам. Председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.
Секретарь:
