Дата принятия: 09 июля 2012г.
№4а-342/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 28 июня 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Л в интересах Салеева Ю Н на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 47 Самарской области, мирового судьи судебного участка № 41 Самарской области от 29.03.12 и решение Промышленного районного суда г.Самары от 27.04.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Салеева Ю.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 47 Самарской области, мирового судьи судебного участка № 41 Самарской области от 29.03.12 Салеев Ю.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:45, управляя автомобилем <данные изъяты> №, около <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 27.04.12 постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 47 Самарской области, мирового судьи судебного участка № 41 Самарской области от 29.03.12 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Л просит судебные постановления в отношении Салеева Ю.Н. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08 Салееву Ю.Н. сотрудниками ДПС не было предложено пройти освидетельствование на месте, а было предложено сразу пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого Салеев отказался, кроме того, Салеев Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11:38 по своему личному заявлению прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого признаков опьянения у Салеева Ю.Н. выявлено не было, также указывает, что понятой Д подтвердил в суде лишь факт того, что расписывался в протоколах в отношении Салеева, который в этот время находился в машине, от Салеева лично отказа от прохождения освидетельствования он не слышал.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салеева Ю.Н. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении № № за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Салеев Ю.Н., при наличии признаков алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, изменение цвета кожных покровов, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Протоколы составлены в соответствии с законом лицом, находившимся при исполнении своих служенных обязанностей, Салеевым Ю.Н. подписаны и им не оспаривались, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в них.
Кроме того, вина Салеева Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается объяснениями понятых
Х Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель Салеев Ю.Н. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС Ю от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями сотрудников ДПС Ю, Э в суде первой инстанции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль под управлением Салеева Ю.Н., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора, от которого Салеев отказался, в связи с чем Салееву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Салеев Ю.Н. в присутствии понятых отказался, при этом пояснили, что в случае, если в момент остановки водителя у экипажа отсутствует алкотестер, то сотрудники ДПС вызывают старшего смены, который привозит прибор в течение 5-10 минут и освидетельствование проводится на месте.
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, в соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.
Судом обоснованно дана критическая оценка представленному Салеевым Ю.Н. акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен по результатам освидетельствования проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 11:38, поскольку с момента управления Салеевым Ю.Н. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 до повторного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 11:38 имеется длительный промежуток времени, в связи с чем акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 у Салеева Ю.Н. имелись признаки опьянения. Кроме того, с момента отказа Салеева Ю.Н. от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 08:45, до освидетельствования Салеева Ю.Н. по его личному заявлению ДД.ММ.ГГГГ в 11:38 прошло более 2-х часов.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ является формальным. Салеев Ю.Н. привлечен к административной ответственности за невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
При наличии к тому достаточных оснований, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции обоснованно счел доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал Салеева Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 47 Самарской области, мирового судьи судебного участка № 41 Самарской области от 29.03.12 и решение Промышленного районного суда г.Самары от 27.04.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Салеева Ю Н оставить без изменения, а жалобу адвоката Л в интересах Салеева Ю.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда (подпись) Ю.В. Доминов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
