Дата принятия: 09 февраля 2012г.
.
.
.
Постановление
президиума Забайкальского краевого суда
г. Чита 9 февраля 2012 года
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кузьминой Н.В.
и членов президиума Багдасаровой Л.В., Намцараева Б.Н., Шишкиной Н.П.
при секретаре Колесниковой Н.С.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Добрынина А.С. на приговор Сретенского районного суда от 17 августа 2010 года, которым
Добрынин А. С., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
18 декабря 2003 года Сретенским районным судом по ст. ст. 162 ч. 2, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июля 2008 года по отбытию срока наказания,
оправдан по ст.325 ч.2 УК РФ за отсутствием состава преступления,
осужден при признании в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ наличия в действиях опасного рецидива преступлений по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Гусевский А.Ю. приговор в отношении которого не обжалован.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 марта 2011 года приговор изменен. Исключено осуждение Добрынина А.С. по квалифицирующему признаку ч.2 ст.162 УК РФ – «совершение преступления с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия». Наказание назначенное Добрынину по ст.162 ч.2 УК РФ смягчено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ назначено Добрынину 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Добрынина оставлен без изменений.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Омска от 17 ноября 2011 года приговор изменен. Постановлено считать Добрынина осужденным по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденный Добрынин ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Махмудовой В.И., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Киселева Е.В., поддержавшего в полном объеме доводы надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., полагавшего смягчить осужденному наказание, президиум
у с т а н о в и л:
Добрынин признан виновным в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением <потерпевший 1> значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей; в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением <потерпевший 2> значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, а также в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в <адрес>.
Как установил суд, <Дата> в <адрес> Добрынин и Гусевский, вступили в сговор на хищение чужого имущества, реализуя преступный умысел, действуя совместно, взломали дверь в подвальное помещение магазина <данные изъяты> откуда похитили имущества на сумму <данные изъяты> рублей.
<Дата> Добрынин и Гусевский по предварительному сговору, действуя согласованно, проникли в дом <потерпевший 2> откуда похитили имущество и деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей.
<Дата> Добрынин и Гусевский вступили в сговор на совершение разбоя. Реализуя преступный умысел, надели шапки с прорезями для глаз, вооружились пистолетом неустановленного образца. Осуществляя задуманное, действуя согласованно вошли в магазин <данные изъяты> где согласно распределению ролей Добрынин, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая пистолетом неустановленного образца, подавляя волю потерпевших к сопротивлению удерживал в подсобном помещении продавца магазина <потерпевший 3> и фасовщицу <потерпевший 4>, которые угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья восприняли реально. Гусевский в это время похитил из кассового аппарата деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего нападавшие скрылись.
В надзорной жалобе осужденный Добрынин с приговором в части осуждения по ст.162 ч.2 УК РФ не согласен. Полагает, что применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, не нашли подтверждения. Осужденный считает, что суд необоснованно признал в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ наличие в его действиях опасного рецидива преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 УК РФ, поскольку оно относится к преступлению средней тяжести. Просит переквалифицировать его действия со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.161 ч.2 УК РФ, изменить вид рецидива на простой, учесть изменения, внесенные в уголовный закон, и смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их подлежащими удовлетворению частично.
Вина Добрынина в совершенных преступлениях в судебном заседании установлена, его преступным действиям дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава разбоя с учетом исключения квалифицирующего признака «совершения преступления с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия» несостоятельны.
Из показаний потерпевших усматривается, что угрозу применения насилия, опасного для их жизни и здоровья, с учетом времени, места, обстоятельств и агрессивности нападавших они восприняли реально.
Оснований для переквалификации действий осужденного на ст.161 ч.2 УК РФ не имеется.
Назначенное по ст.ст.162 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, является справедливым, оснований для смягчения наказания не усматривается.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 409 и 383 УПК РФ приговор суда подлежит изменению в связи с несправедливостью приговора.
Согласно приговору обстоятельством, отягчающим наказание Добрынину, суд признал в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ опасный рецидив преступлений.
При признании опасного рецидива преступлений судьей учитывалась судимость Добрынина по приговору от 18 декабря 2003 года за тяжкое преступление.
Признание наличия опасного рецидива преступлений по отношению к совершенным Добрыниным тяжким преступлениям, предусмотренным ст.ст. 162 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, законно.
Вместе с тем, ст.18 ч.2 УК РФ признание опасного рецидива при совершении умышленного преступления средней тяжести не предусмотрено.
В действиях Добрынина А.С. в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ при совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б.в» УК РФ наличествует рецидив преступлений.
С учетом указанного обстоятельства назначенное осужденному наказание за данное преступление подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Добрынина А.С. удовлетворить частично.
2. Приговор Сретенского районного суда от 17 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 марта 2011 года в отношенииДобрынина А. С. изменить.
Признать в действиях Добрынина А.С при совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, наличие рецидива преступлений.
Смягчить назначенное по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Добрынину 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
3. Судебные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката в сумме – 895 рублей 12 копеек – взыскать с осужденного Добрынина А.С. в доход государства.
Председательствующий Н.В.Кузьмина
