Постановление от 09 февраля 2012 года

Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 09 февраля 2012г.
Субъект РФ: Томская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Мировой судья Ганина С.Н.
 
    № 4а – 30/12
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    23 января 2012 г. г. Томск
 
    Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Матушкина А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, от 24 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, от 24 октября 2011 г. Матушкин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    В вышестоящий суд постановление мирового судьи не обжаловалось.
 
    В надзорной жалобе Матушкин А.Н. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что в указанный период времени он автомобилем не управлял, а лишь находился возле него, следовательно, направление его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения неправомерно.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, от 24 октября 2011 г. отмене или изменению не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 17.09.2011 в 17 час. 10 мин. Матушкин А.Н., управляя транспортным средством /__/, на /__/ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт совершения Матушкиным А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами инспекторов ДПС, объяснениями К., Г., показаниями свидетелей Л., М., оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Матушкина А.Н. были правильно квалифицированы по вмененной статье.
 
    Довод жалобы о том, что в указанный период времени Матушкин А.Н. автомобилем не управлял, а лишь находился возле него, следовательно, направление его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения неправомерно, суд надзорной инстанции отклоняет, поскольку он не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, а также при пересмотре судебного постановления.
 
    Вопреки доводам Матушкина А.Н. имеющиеся доказательства являются достаточными для установления виновности заявителя во вмененном ему административном правонарушении.
 
    При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение.
 
    Мера наказания Матушкину А.Н. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, от 24 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Матушкина А. Н. оставить без изменения, жалобу Матушкина А.Н. – без удовлетворения.
 

    Заместитель председателя
 
    Томского областного суда Л.Г. Школяр
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать