Дата принятия: 09 февраля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Нижний Новгород 08 февраля 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова В.М., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Балабанова С.В. на постановление судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 апреля 2011 года, которым в порядке ст.397, ст.399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Балабанова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
02 апреля 2008 года Павловским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
20 октября 2008 года Павловским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
Указанным постановлением судьи от 28 апреля 2011 года в связи с внесенными в уголовный закон изменениями, на основании ст.10 УК РФ, пересмотрены приговоры Павловского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2008 года и 20 октября 2008 года.
По приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2008 года действия осужденного Балабанова С.В. переквалифицированы на с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года).
В остальной части приговор оставлен без изменений.
По приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2008 года действия осужденного Балабанова С.В. переквалифицированы на с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года).
В остальной части приговор оставлен без изменений.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Балабанов С.В. указывает на то, что при приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, были не в полном объеме реализованы положения ст.10 УК РФ и Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, в связи с чем просит решить вопрос о соразмерном смягчении назначенного наказания.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 23 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А., изложившей содержание судебно-контрольного материла, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего состоявшееся в отношении Балабанова С.В. судебное решение отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2008 года Балабанов С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2008 года Балабанов С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В силу п.13 ч.2 ст.397 УПК РФ суд, в порядке исполнения приговора, рассматривает, в том числе вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
По смыслу данной нормы, закон предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях назначение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только Особенной его части, но и Общей.
Указанные требования уголовного закона судьей Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Балабанова С.В. не выполнены.
Как следует из представленных материалов, при разрешении ходатайства осужденного Балабанова С.В. судья пришел к правильному выводу о необходимости изменения приговоров от 02 апреля 2008 года и 20 октября 2008 года, в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции ч.3 ст.158 УК РФ был исключен.
Постановлением судьи действия Балабанова С.В., по приговорам от 02 апреля 2008 года и 20 октября 2008 года, были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), однако назначенное наказание оставлено без изменения.
При этом, мотивируя принятое решение, судья указал на то, что наказание, назначенное осужденному, изменению не подлежит, поскольку оно определено в рамках как старой, так и новой редакции уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных, характеризующих личность осужденного и иных установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Однако, президиум отмечает, что такое толкование уголовного закона является ошибочным, поскольку применение уголовного закона улучшающего положение осужденного подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения осужденному наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом; иное противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания. При этом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.
Таким образом, исходя из смысла закона, пересмотр судебных решений в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, кроме переквалификации преступлений на статью УК РФ в редакции Федерального закона улучшающего положение осужденного, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.
В этой связи, президиум находит, что указанные выше требования уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного Балабанова С.В. судом первой инстанции не выполнены.
Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановленного в отношении Балабанова С.В. судебного решения по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение, проверить обоснованность доводов ходатайства о переквалификации действий Балабанова С.В. в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм Общей части УК РФ, в том числе требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда, решить вопрос о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь ст.407, ст.408, ст.409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 апреля 2011 года в отношении осужденного Балабанова С.В. отменить.
Ходатайство осужденного Балабанова С.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
