Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Дело № №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <данные изъяты> по <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> двигаясь по переулку <данные изъяты> в городе <адрес> со стороны <адрес> в сторону пр. <адрес> по <адрес> рабочий в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге в результате допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> без государственного номера под управлением Логвинова В.В., двигавшейся по <адрес> рабочий со стороны <адрес>, с последующим столкновением мотоцикла <данные изъяты> со стоящим впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> государственным номерной знак <данные изъяты> под управлением Бабак С.А. В результате столкновения транспортных средств водителю мотоцикла <данные изъяты> Логвинову В.В. причинен средней тяжести вред здоровью.
ФИО1 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Потерпевший Логвинов В.В. дал пояснения соответствующие обстоятельствам произошедшего о том, что управляя мотоциклом двигался ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> рабочий, когда увидел как по пер. <адрес> в сторону <адрес> рабочий, объезжая остановившиеся автомобили по встречной полосе двигается автомобиль <данные изъяты>, который выехав на главную дорогу совершил столкновение с его мотоциклом, затем мотоцикл столкнулся с автомобилем <данные изъяты>.
Бабак С.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по <адрес> рабочий остановился на светофоре и видел в зеркало заднего вида как автомобиль <данные изъяты> выезжая с второстепенной дороги совершил столкновение с мотоциклом, двигавшемся по <адрес> после чего мотоцикл врезался в его, Бабака С.А. автомобиль. Водитель <данные изъяты> после столкновения с места происшествия скрылся, через некоторое время найден и доставлен на место ДТП очевидцами.
Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «<данные изъяты> составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения доказанной. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; спецсообщением; рапортом; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему; справкой о ДТП; объяснениями ФИО1, Логвинова В.В. и Бабак С.А., объяснениями очевидцев – ФИО6, ФИО7, ФИО8; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логвинова В.В. с выводами о том, что в результате события ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью у него имелся <данные изъяты>, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, права управления транспортными средствами не имеет, также характер совершенного правонарушения, связанного с грубым нарушением правил дорожного движения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес> по <адрес> <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (взыскатель ГУ МВД России по<адрес>:
КБК 18811690040046000140 ИНН 2466050868; КПП 246601001; УФК по<адрес> (ГУ МВД России по КК) р/с 40101810600000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по<адрес> БИК 040407001 ОКАТО 04401000000).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Прохорова Л.Н.
