Дата принятия: 09 декабря 2011г.
Дело № А-379
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
г. Белгород 8 сентября 2010 года
Первый заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Рубанова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области от 26 мая 2010 года, решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 23 июня 2010 года которыми
Рубанов П. В., признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
1 мая 2010 года в 21 час 45 минут Рубанов П.В. с признаками алкогольного опьянения, на ул. Курочкина в пос. Волоконовка Белгородской области, управляя автомобилем Г. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В надзорной жалобе Рубанов П.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 КоАП РФ.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении Рубанова П.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судьей проверена законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования. В постановлении судьи содержится мотивированный вывод о законности обоснованности этого требования.
Факт совершения Рубановым П.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, показаниями свидетелей К.., В., которые выступали понятыми при проведении процессуальных действий и подтвердили наличие признаков алкогольного опьянения у Рубанова П.В.. Этим и другим доказательствам в постановлении судьи дана надлежащая оценка.
Рубанов П.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим вывод суда о совершении Рубановым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным.
Действия Рубанова В.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
Доводы жалобы о заинтересованности свидетелей К., и В. в исходе дела, не подтверждаются имеющимися в деле материалами. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, не нахожу.
Ссылки автора жалобы на переоценку доказательств, а именно показаний свидетелей Д., А., Щ. не состоятельны. Показаниям перечисленных свидетелей дана надлежащая оценка в постановлении судьи. Выводы судьи являются обоснованными.
Основанием для направления Рубанова П.В. на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поэтому доводы жалобы Рубанова П.В. о том, что он отказывался от освидетельствования в ОВД и требовал, чтобы его направили в ЦРБ на медицинское освидетельствование, неубедительны.
Протоколы по делу составлены уполномоченными на то должностными лицами – сотрудниками ГИБДД, в присутствии понятых.
Понятые допрошены в судебном заседании и не отрицали факт своего присутствия при составлении протоколов об административном правонарушении и мер обеспечения.
Копии протоколов о применении мер обеспечения по делу находятся в материалах дела, Рубанов П.В. отказался от их получения, о чём имеются записи в соответствующих протоколах.
Рубанов П.В. также отказался от подписания протокола об административном правонарушении и от получения его копии. Каких-либо объяснений, замечаний и дополнений от Рубанова П.В. не поступило.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области от 26 мая 2010 года и решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 23 июня 2010 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Рубанова П. В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Первый зам. председателя Белгородского
областного суда судья Н.И. Шведов
