Постановление от 09 декабря 2011 года

 Дело № А - 318
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
 
    г. Белгород 23 июля 2010 года
 
    Заместитель председателя Белгородского областного суда – судья Безуглый Н.П., рассмотрев надзорную жалобу Дорошева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородского района от 27 января 2010 года, которым
 
    Дорошев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6  месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дорошев признан виновным в том, что 05 января 2010 года в 21 час 30 минут в с. Обуховка Старооскольского района управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ГАЗ 3110 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    В надзорной жалобе заявитель просит об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу.
 
    Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю судебное постановление законным и обоснованным.
 
    Всесторонне и полно исследовав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дорошева в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Правильность и достоверность акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не вызывает сомнения, поскольку с указанным актом, составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с участием понятых, заявитель был согласен.
 
    Освидетельствование Дорошеву проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года и все необходимые данные указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.01.2010 года л.д.8).
 
    Заключение о нахождении заявителя в состоянии опьянения вынесено при наличии положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом им воздухе, при помощи технического средства измерения. Результаты исследования зафиксированы на бумажном носителе, на котором имеются подписи инспектора ДПС и Дорошева, которые приобщены к акту освидетельствования.
 
    Доводы Дорошева о том, что инспектором ДПС была нарушена процедура ведения протокола об административном правонарушении, необоснованны, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательность присутствия понятых и свидетелей при составлении данного протокола.
 
    Утверждения виновного о том, что изъятие водительского удостоверения проводится в присутствии двух понятых, необоснованны, поскольку ст.27.10 КоАП РФ не предусматривает обязательность присутствия понятых при изъятии водительского удостоверения.
 
    То обстоятельство, что при составлении протоколов мер обеспечения производства инспектором ДПС не указано точное место их составления, не является существенным и не может служить основанием для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами по делу, поскольку в судебном заседании было установлено место совершения административного правонарушения «с. Обуховка Старооскольский район», что подтверждается рапортом инспектора ДПС Д. и объяснениями понятых К., Д..
 
    В жалобе заявитель не приводит конкретных данных, свидетельствующих о формальном подходе суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Несогласие с принятым по делу постановлением вызвано субъективной переоценкой виновного исследованных доказательств.
 
    Действия Дорошева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
 
    При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области от 27 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дорошева С.Н. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя Белгородского
 
    областного суда судья Н.П. Безуглый