Постановление от 09 декабря 2011 года

    Дело № А-398
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
 
    г. Белгород 16 сентября 2010 года
 
    Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Канунник Н.П. на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 июля 2010 года, которым отменено постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 27 мая 2010 года о привлечении
 
    Канунник Н. П., к административной ответственности по ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Производство по делу прекращено по ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ за отсутствием в действиях Канунник Н.П. состава административного правонарушения.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района Белгородской области Канунник Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, то есть в оставлении места дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Постановление мирового судьи обжаловано в районный суд потерпевшим Г., со ссылкой на то, что за рулем автомобиля скрывшегося с места ДТП находился мужчина, муж Канунник Н.П. – К.
 
    Решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области 12 июля 2010 года, которое обжалуется Канунник Н.П., вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено по ст. 30. 7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ за отсутствием в действиях Канунник Н.П.
 
    В надзорной жалобе Канунник Н.П. просит решение судьи районного суда отменить, оставить в силе постановление мирового судьи, смягчив при этом наказание. Утверждает, что именно она находилась за рулем автомобиля и покинула место происшествия.
 
    Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
 
    Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда мотивировал свое решение тем, что потерпевший Г. и свидетель-очевидец Н. в судебном заседании показали, что за рулем встречного автомобиля, который совершил ДТП и скрылся, находился К., а не его жена. Кроме того, как установлено в судебном заседании Канунник Н.П. не была вписана в полис обязательного страхования автогражданской ответственности. У Канунник Н.П. истек срок действия водительского удостоверения 28 февраля 2009 года.
 
    Исходя из изложенного, судья законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Канунник Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Не согласится с выводом судьи, оснований не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 июля 2010 года в отношении Канунник Н. П. оставить без изменения, а её надзорную жалобу – без удовлетворения.
 
    Первый заместитель председателя
 
    Белгородского областного суда Н.И. Шведов