Дата принятия: 09 декабря 2011г.
Дело № А-368
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
г. Белгород 25 августа 2010 года
Первый заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Демченко Р.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Волоконовского района Белгородской области от 18 мая 2010 года, оставленное без изменения решением судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 13 июля 2010 года, которыми,
Демченко Р. П., признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Демченко 23 апреля 2010 года в 00 часов 15 минут на ул. 60 Октября в п. Волоконовка Волоконовского района, Белгородской области, управлял автомобилем В., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В надзорной жалобе Демченко Р.П. просит состоявшиеся судебные решения отменить ввиду отсутствия в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Демченко Р.П. 23 апреля 2010 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
При освидетельствовании Демченко Р.П. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,416 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Демченко Р.П. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 4).
Следовательно, 23 апреля 2010 года Демченко Р.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства л.д. 6).
Доводы автора жалобы об отмене постановления суда в связи с обоснованием его вины в совершении административного правонарушения показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД Л. и Б., которые не могут являться таковыми, удовлетворению не подлежит.
По смыслу закона должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении могут быть вызваны в судебное заседание для выяснения возникших вопросов. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 п. 10). То обстоятельство, что в постановлении мирового судьи указанные лица обозначены как свидетели, не является фундаментальным нарушением и не может поставить под сомнение виновность Демченко Р.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Факт управления Демченко Р.П. автомобилем в состоянии алкогольного, кроме пояснений Л. и Б., объективно подтверждается другими материалами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи и решении районного судьи. Не согласится с выводами, изложенными в судебных решениях, оснований не нахожу.
Приведенные автором жалобы доводы о том, что прибор, которым освидетельствовали его, не внесен в постовую ведомость и не поверен в установленном порядке, не подтверждаются материалами дела и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.
Действия Демченко Р.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 18 мая 2010 года и решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Демченко Р. П. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Первый зам. председателя Белгородского
областного суда судья Н.И. Шведов
