Дата принятия: 09 декабря 2011г.
Дело № А - 346
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
г. Белгород 9 августа 2010 года
Заместитель председателя Белгородского областного суда – судья Безуглый Н.П., рассмотрев надзорную жалобу Столбова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Старооскольского района Белгородской области от 10 февраля 2010 года, которым
Столбов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Столбов признан виновным в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ выразившемся в невыполнении 30 ноября 2009 года законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе Столбов просит об отмене судебного постановления и о прекращении производства по делу.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными, а судебное постановление законным и обоснованным.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Столбова в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Доводы заявителя о том, что инспектором ДПС был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, неубедительны.
Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, подписанным виновным, он в своих объяснениях указал, что выпил кружку пива и ехал в Ростов л.д.7).
Судом правильно признано наличие законных оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует не только объяснение Столбова об употреблении 0,5 л. пива, но и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; дрожание пальцев рук – признаков алкогольного опьянения.
Согласно ч.4 ст.27.13 КоАП РФ о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол.
Как видно из протокола об административном правонарушении и рапорта инспектор ДПС указал, что автомобиль на специализированную стоянку не помещался, а был передан гражданину З., поэтому ссылка виновного на нарушение требований закона в виду отсутствия в материалах дела протокола о задержании транспортного средства, необоснованна.
В жалобе заявитель не приводит конкретных данных, свидетельствующих о формальном подходе суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Несогласие с принятым по делу постановлением вызвано субъективной переоценкой виновного исследованных доказательств.
Действия Столбова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Старооскольского района Белгородской области от 10 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Столбова В.П.оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Заместитель председателя Белгородского
областного суда Н.П. Безуглый
