Дата принятия: 09 декабря 2011г.
Дело № А – 408
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
г. Белгород 20 сентября 2010 года
Первый заместитель председателя Белгородского областного суда – судья Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Ковина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 12 октября 2009 года, которым
Ковин Дмитрий Александрович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Ковин Д.А. признан виновным в том, что 20 сентября 2009 года в 01 час 20 минут в Белгородской области управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 2108 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, как незаконное и необоснованное.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю судебное постановление законным и обоснованным.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ковина в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Ссылка виновного в жалобе на нарушение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неубедительна, поскольку освидетельствование должностным лицом в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года не проводилось, так как Ковин от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Высказанные автором жалобы утверждения о том, что сотрудником ДПС была нарушена процедура ведения протокола об административном правонарушении, голословны, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательность присутствия понятых и свидетелей при составлении данного протокола.
Доводы Ковина о том, что при изъятии водительского удостоверения составляется протокол, необоснованны, поскольку согласно ч.5 ст.27.10 КоАП РФ об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.
В жалобе заявитель не приводит конкретных данных, свидетельствующих о формальном подходе суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Несогласие с принятым по делу постановлением вызвано субъективной переоценкой виновного исследованных доказательств.
Действия Ковина правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 12 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ковина Дмитрия Александровича оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Белгородского областного суда Н.И. Шведов
