Дата принятия: 09 декабря 2011г.
Дело =номер= А – 384
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
г. Белгород 15 сентября 2010 года
Первый заместитель председателя Белгородского областного суда – судья Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Хиц В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области от 17 июня 2010 года, которым
Хиц Вячеслав Владимирович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Хиц В.В. признан виновным в том, что 30 мая 2010 года в 19 часов 25 минут в Белгородской области управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21053 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, как незаконное и необоснованное.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю судебное постановление законным и обоснованным.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хиц в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Ссылка виновного в жалобе на нарушение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неубедительна, поскольку освидетельствование проведено должностным лицом в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, и все необходимые данные указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2010 г. л.д.4).
Из письменных объяснений Хиц, указанных в протоколе об административном правонарушении видно, что он выпил бутылку пива и управлял автомобилем, после чего был остановлен сотрудниками ДПС.
Правильность результата освидетельствования, проведенного с участием двух понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, не вызывает сомнения.
Доводы заявителя о ненадлежащем оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, неубедительны.
В соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Как видно из материалов дела, основанием для отстранения от управления транспортным средством Хиц послужило состояние алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, заявитель отстранен от управления транспортным средством в соответствии с приведенной нормой закона.
В жалобе заявитель не приводит конкретных данных, свидетельствующих о формальном подходе суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Несогласие с принятым по делу постановлением вызвано субъективной переоценкой виновного исследованных доказательств.
Действия Хиц правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области от 17 июня 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хиц Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Белгородского областного суда Н.И. Шведов
