Постановление от 09 декабря 2011 года

                                                                                                                                   А-371
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
 
 
    г.Белгород 17 сентября 2010 г.
 
    Первый заместитель председателя Белгородского областного суда – судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Писаревского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 23 апреля 2010 года, оставленное без изменения решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 7 июля 2010 года, которым
 
    Писаревский Виталий Васильевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    15 февраля 2010 года в 14 часов 50 минут Писаревский В.В. на 151 км. автодороги Ростовской области, управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомобилем КАМАЗ 5320.
 
    В надзорной жалобе Писаревский просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.
 
    Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
 
    Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой и районный судья обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Писаревского в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 
 
    Доводы жалобы о ненадлежащем оформлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неубедительны.
 
    Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утвержден Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. О соблюдении данного порядка свидетельствует участие двух понятых, о чем имеются их подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же в указанном акте имеется запись о последней поверке прибора 1 апреля 2009 года, с помощью которого проводилось данное освидетельствование и пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,048 mg/L. Писаревский с результатом освидетельствования был согласен, о чем имеется его подпись.
 
    Ссылка заявителя о ненадлежащем оформлении протоколов по административному делу, неубедительна, поскольку все протоколы составлены должностным лицом – инспектором ДПС в присутствии двух понятых, при составлении указанных протоколов каких либо замечаний Писаревским не принесено, из чего следует, что он согласен с их содержанием.
 
    Из письменных объяснений Писаревского, указанных в протоколе об административном правонарушении видно, что он выпил пива, после чего управлял автомобилем, просил передать управление К.
 
    Действия Писаревского правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
 
    При таких обстоятельствах, судебные решения являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба – не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 23 апреля 2010 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 7 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Писаревского Виталия Васильевича оставить без изменения, надзорную жалобу – без удовлетворения.
 
    Первый зам. председателя
 
    Белгородского областного суда Н.И. Шведов