Дата принятия: 09 декабря 2011г.
Судья: Сулим С.Ф. Г -1209
Кассационная инстанция:
Председательствующий Вахрамеева Т.М.
Судьи Бартенева А.Н., Макаренко И.Г.
докладчик Бартенев А.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 16 сентября 2010 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председателя Шипилова А.Н.,
членов президиума: Шведова Н.И., Ряжских Р.И., Кондрашова П.П.,
Тертышниковой С.Ф., Мухортовой Л.И.,
рассмотрел по надзорной жалобе Клименко Е.П. на определение Старооскольского городского суда от 22 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 июня 2009 года по делу по иску Чернякова А.А. к Клименко Е.П. о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску Клименко Е.П. к Чернякову А.А. о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., объяснения Клименко Е.П., поддержавшей доводы жалобы, Чернякова А.А., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
решением Старооскольского городского суда от 29 июня 2009 года с Клименко Е.П. в пользу Чернякова А.А. взысканы денежные средства по договору займа от 19.02.2008 г. в погашение основного долга 235000 руб., проценты за пользование денежными средствами 49577 руб. 36 коп., и судебные расходы по госпошлине 4033 руб. 40 коп..
В удовлетворении встречного иска отказано.
Копию решения суда Клименко получила 16 июля 2009 года. Срок подачи кассационной жалобы истекал 15 июля 2009 года.
Клименко Е.П. 09 апреля 2010 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда, сославшись на уважительную причину его пропуска в связи с болезнью и поздним получением обжалуемого судебного акта.
Определением суда, оставленным без изменения при кассационном рассмотрении дела, в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуя судебные постановления, Клименко просит об их отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, что привело к нарушению ее прав и законных интересов.
В связи с подачей надзорной жалобы на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности дело истребовано, и после изучения жалоба с делом передана определением судьи от 01 сентября 2010 г. в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.
Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в надзорной жалобе, убедительными.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, судебные инстанции исходили из того, что Клименко Е.П. не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы и указанные заявителем основания несоблюдения процессуального срока являются недостаточно обоснованными.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае его пропуска по уважительным причинам без приведения исчерпывающего перечня обстоятельств, являющихся основанием для признания причин пропуска срока таковыми. При этом не предполагается произвольное применение содержащихся в приведенной правовой норме положений, и направлена она на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как установлено судом, Клименко Е.П., в период с 30 июня 2009 года по 02 сентября 2009 года наблюдалась у врача Н., периодически находилась в лечебных учреждениях на амбулаторном либо стационарном лечении с диагнозом П. В надзорной жалобе заявительница указывает, что до настоящего времени проходит лечение, приобщила справку лечебного учреждения о нахождении на лечении до 15 июня 2010 года.
В нарушение ст.ст. 198, 366 ГПК РФ в судебных постановлениях оценка факту болезни заявительницы и тяжести её заболевания не дана, не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что болезнь Клименко не ограничила ей возможность своевременного обращения в суд с кассационной жалобой.
В силу ч.4 ст. 198, пунктов 5 и 6 ч.2 ст. 366 ГПК РФ обстоятельства, на которых основаны требования, доводы кассационной жалобы должны быть проанализированы судом, причем суд обязан указать в судебном акте мотивы, по которым он отвергает или принимает данные доводы. Приведенные законоположения не предполагают немотивированное отклонение доводов и возражений лиц, участвующих в деле.
Вопреки приведенным процессуальным нормам, в судебных актах также не проанализирован довод заявительницы о получении копии решения суда по истечении срока его обжалования, и привело ли данное обстоятельство к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок.
Допущенные нарушения свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление права, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что все обстоятельства по делу установлены, Клименко подтверждено нахождение её на лечении с 30 июня 2009 года по 15 июня 2010 года с диагнозом П, что свидетельствует об уважительной причине пропуска срока, президиум считает возможным не направляя дело на новое рассмотрение восстановить Клименко Е.П. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 июня 2009г.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.04.2010г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01.06.2010 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 июня 2009 года по делу по иску Чернякова А.А. к Клименко Е.П. о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску Клименко Е.П. к Чернякову А.А. о признании сделки недействительной отменить.
Восстановить процессуальный срок на подачу Клименко Е.П. кассационной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 июня 2009г.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов
