Дата принятия: 09 декабря 2011г.
Г -1071
Апел.инст. Т.В. Борка
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 19 августа 2010 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председателя Заздравных И. Г.
членов президиума Ряжских Р.И., Шведова Н.И., Кондрашова П.П.,
Мухортовой Л.И.
рассмотрел по надзорной жалобе ОАО «Белгородская теплосетевая компания» гражданское дело по иску «Белгородская теплосетевая компания» к Геллерштейну М.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., объяснения представителя ОАО «Белгородская теплосетевая компания» – Шевелевой Е.А. (доверенность от 11 января 2010г.), поддержавшей доводы жалобы, ответчика Геллерштейна М.И., возражавшего против её удовлетворения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Геллерштейн М.И, являясь собственником квартиры =номер= в доме =адрес=, использует поставляемую ОАО «Белгородская теплосетевая компания» тепловую энергию для горячего водоснабжения и отопления квартиры.
Дело инициировано иском Общества о взыскании с Геллерштейна М.И. задолженности по оплате оказываемых услуг за период с декабря 2006 года по декабрь 2009 года в сумме 17158,92 руб., пени за просрочку платежей в сумме 12 792,48 руб. и судебных расходов в размере 998,53 руб.
Решением мирового суда судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 18 января 2010 г. иск признан частично обоснованным: Геллерштейн М.И. обязан выплатить в пользу истца задолженность за указанный период за потребленную тепловую энергию в сумме 17158,92 руб. и расходы по уплате госпошлины - 614,77 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением этого же суда от 03.02.2010 г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, а после устранения недостатков принята судом. На указанное определение суда, а также на определение от 17.02.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда ответчиком поданы частные жалобы.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 апреля 2010 г., вынесенным в предварительном судебном заседании, решение мирового суда отменено с прекращением производства по делу. В связи с отменой решения суда на стадии досудебной подготовки, дополнительным апелляционным определением от 13.04.2010 г. также в предварительном судебном заседании прекращено производство по апелляционной и частным жалобам Геллерштейна М.И.
В надзорной жалобе, поступившей 07.07.2010г. заявитель просит об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм процессуального права, повлекшего необоснованное прекращение производства по делу.
В связи с подачей надзорной жалобы на апелляционное определение и сомнениями в его законности дело истребовано и после изучения жалоба с делом передана определением судьи от 04 августа 2010 г. в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.
Проверив материалы дела, президиум считает доводы надзорной жалобы убедительными.
Прекращая производство по делу, суд исходил из наличия вступившего в законную силу решения мирового суда судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 26.09.2007 г., которым Территориальной генерирующей компании №4 отказано в иске о взыскании с Геллерштейна М.И. задолженности по тепловой энергии. Установив, что ОАО «Белгородская теплосетевая компания» является дочерней организацией ОАО «Территориальная генерирующая компания №4», суд пришел к выводу, что иск заявлен одним и тем же лицом. Не признано юридически значимым обстоятельство, что ОАО «Белгородская теплосетевая компания» заявила требования о взыскании с ответчика задолженности за другой период и в другой сумме.
Между тем, согласью статье 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (абзац 3).
Как видно из материалов дела, ОАО «Белгородская теплосетевая компания» и ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» являются самостоятельными юридическими лицами; исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2006 года по декабрь 2009 года в сумме 17158.92 руб. ранее судом не рассматривались.
Предметом рассмотрения дела 26 сентября 2007 г. являлось взыскание с Геллерштейна М.И. задолженности по тепловой энергии за период с апреля 2000 года по декабрь 2006 года в сумме 28 752,50 руб. Основанием предъявления иска ОАО «Белгородская теплосетевая компания» явилось наличие задолженности за другой период (с декабря 2006 г. по декабрь 2009 г.) и в другой сумме.
Данные обстоятельства, являющиеся в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ юридически значимыми, судом не учтены, в связи с чем нельзя признать правильным вывод о тождественности вновь заявленного иска ранее рассмотренному судом и прекращении производства по делу.
С учетом положений части 1.1 статьи 390 ГПК РФ следует отметить допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении дела существенные нарушения норм процессуального права, которые не указаны в надзорной жалобе.
Исходя из положений статей 327, 328 ГПК РФ отмена решения мирового суда в апелляционной инстанции допускается только в рамках рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании. В нарушение приведенных норм, суд отменил решение мирового суда и прекратил производство по делу в предварительном судебном заседании на стадии досудебной подготовки, а затем прекратил производство по апелляционной и частным жалобам.
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу существенным образом нарушило право заявителя на судебную защиту, гарантированное как национальным законодательством (часть 1 статьи 46 Конституции РФ), так и актами международного права, являющимися частью правовой системы РФ (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Президиум считает допущенные нарушения норм процессуального права в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 апреля 2010 года, а также являющегося его неотъемлемой частью дополнительного апелляционного определения от 13 апреля 2010 года, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 8 апреля 2010 г. и дополнительное апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 апреля 2010 г., по делу по иску ОАО «Белгородская теплосетевая компания» к Геллерштейну М.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Белгорода в ином составе.
Председатель
Белгородского областного суда И.Г. Заздравных
