Постановление от 09 декабря 2011 года

Дело № А-391
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
 
    г. Белгород 23 сентября 2010 года
 
    Первый заместитель председателя Белгородского областного суда – судья Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Симонова Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 02 июня 2010 года, оставленное без изменения решением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 01 июля 2010 года, которым
 
    Симонов Дмитрий Константинович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 5 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Симонов признан виновным в том, что в нарушение п.п.11.5 Правил дорожного движения РФ 20 апреля 2010 года в 16 часов 10 минут на автодороге управляя автомобилем ВАЗ 2114, при обгоне транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки.
 
    В надзорной жалобе заявитель просит об отмене судебных решений и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю судебные решения законными и обоснованными.
 
    Всесторонне и полно исследовав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Симонова в нарушении правил дорожного движения.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
 
    Ссылки Симонова о не вручении ему копии протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС неубедительны.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении от 20.04.2010. года в графе копию протокола получил, написано, что Симонов отказался, как и от подписания самого протокола л.д.1).
 
    Доводы виновного о том, что ему сотрудниками ДПС не были разъяснены права на защиту, необоснованны, поскольку опровергаются свидетельскими показания Р. и Н. данными в судебном заседании о том, что сотрудниками ДПС разъяснились Симонову его права, и который отказался в их присутствии от подписи документов.
 
    Высказанные автором жалобы утверждения о том, что понятые являются заинтересованными лица, были предметом рассмотрения в районном суде и получили надлежащую оценку в судебном решении.
 
     Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения дела в районном суде, являются необоснованными. Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращения производства по делу.
 
    Действия заявителя правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
 
    При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 02 июня 2010 года и решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 01 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Симонова Дмитрия Константиновича оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
 
    Первый заместитель председателя
 
    Белгородского областного суда Н.И. Шведов