Постановление от 09 декабря 2011 года

А- 380
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
 
    г. Белгород 10 сентября 2010 года
 
    Первый заместитель председателя Белгородского областного суда – судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Долуденко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Старый Оскол Белгородской области от 2 июня 2010 года, оставленное без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 июля 2010 года, которым
 
    Долуденко А.Н.,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    10 мая 2010 года в 22 часу, Долуденко А.Н. в районе дома № 27 м-на Приборостроитель г.Старый Оскол Белгородской области, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем В., то есть нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
 
    В надзорной жалобе Долуденко просит об отмене судебных постановлений и прекращения производства по делу.
 
    Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
 
    Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой и районный судья обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Долуденко в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Доводы жалобы о ненадлежащем оформлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неубедительны.
 
    Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утвержден Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. О соблюдении данного порядка свидетельствует участие двух понятых, о чем имеются их подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же в указанном акте имеется запись о последней поверке прибора 8 ноября 2009 года, с помощью которого проводилось данное освидетельствование и пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,048 mg/L.
 
    Ссылка заявителя о ненадлежащем оформлении протоколов по административному делу, неубедительна, поскольку все протоколы составлены должностным лицом – инспектором ДПС в присутствии двух понятых, при составлении указанных протоколов каких либо замечаний Долуденко не принесено. От подписи в протоколах Долуденко отказался в присутствии понятых.
 
    Доводы Долуденко о том, что он не управлял автомобилем опровергаются рапортами инспекторов ДПС М. и С., из которых видно, что Долуденко был задержан при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от которого исходил запах алкоголя. На месте с показаниями прибора «алкотектор» Долуденко согласился, в связи с чем у врача-нарколога освидетельствование не проводилось.
 
    Действия Долуденко правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
 
    При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба – не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного № 9 г.Старый Оскол Белгородской области от 2 июня 2010 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Долуденко А.Н. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
 
    Первый заместитель председателя
 
    Белгородского областного суда Н.И. Шведов