Постановление от 09 декабря 2011 года

Дело № А - 328
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
 
    г. Белгород 28 июля 2010 года
 
    Заместитель председателя Белгородского областного суда – судья Безуглый Н.П., рассмотрев надзорную жалобу Королева Н.И. на определение инспектора ОГИБДД ОВД по Волоконовскому району от 09 августа 2008 года, оставленное без изменения решением судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 16 сентября 2008 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Королева Н.И.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Королев 9 августа 2008 года в  районе 15 часов, управляя автомобилем ВАЗ 21102 по ул. Чехова п. Волоконовка, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил съезд в правый кювет.
 
    В надзорной жалобе Королев просит изменить определение инспектора и решение суда – исключить из них указание на п.10.1 Правил дорожного движения.
 
    Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю определение инспектора и решение суда законными и обоснованными.
 
    Всесторонне и полно исследовав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
     В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Из материалов дела, не усматривается каких - либо объективных данных, опровергающих факт нарушения Королевым Правил дорожного движения, на которые ссылается заявитель, поэтому его доводы в этой части неубедительны.
 
    Схема ДТП не содержит сведений о наличии на данном участке дороги отломав части плиты, каких – либо иных повреждений. Замечаний по составлению и содержанию схемы Королевым заявлено не было.
 
    В жалобе заявитель не приводит конкретных данных, свидетельствующих о формальном подходе суда при рассмотрении дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Несогласие с принятым по делу определением и решением вызвано субъективной переоценкой исследованных доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Определение инспектора ОГИБДД ОВД по Волоконовскому району от 09 августа 2008 года и решением судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 16 сентября 2008 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Королева Н.И. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя Белгородского
 
    областного суда судья Н.П. Безуглый