Дата принятия: 09 декабря 2011г.
Дело № А-410
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
г. Белгород 20 сентября 2010 года
Первый заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Кузнецова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 26 мая 2010 года, которым
Кузнецов А. А., признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
1 мая 2010 года в 17 часов 10 минут в г. Ст. Оскол Белгородской области, Кузнецов А.А. управлял автомобилем ВАЗ 21053 в состоянии алкогольного опьянения.
В надзорной жалобе Кузнецов А.А. просит проверить законность и обоснованность судебных решений, возвратить водительское удостоверение.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Кузнецов А.А. 1 мая 2010 года находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
При освидетельствовании Кузнецов А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,381 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Кузнецов А.А. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6).
Следовательно, вывод судьи об управлении Кузнецов А.А. транспортным средством 1 мая 2010 года в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершенным им административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Данный вывод подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5) ; протоколом о задержании транспортного средства л.д. 8) и другими доказательствами надлежащая оценка которым дана в постановлениях судей.
Доводы надзорной жалобы о незаконном проведении мер обеспечения по делу, являются неубедительными. Меры обеспечения проведены в полном соответствии со ст. 27. 12 КоАП РФ. В материалах дела имеются протоколы об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Эти процессуальные мероприятия проведены уполномоченными на то лицами, в присутствии понятых, подписи которых имеются на протоколах и акте. Копии акта и протоколов Кузнецов А.А. получил, о чем имеются его подписи.
Утверждения Кузнецова А.А. о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, несостоятельны.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол содержит все необходимые реквизиты, а также сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, месте, времени совершения и событие административного правонарушения, статье, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица привлекаемого к административной ответственности.
Данные имеющиеся в материалах дела достаточны для установления факта нахождения Кузнецов А.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, поэтому доводы жалобы о том, что он не находился за рулем указанного автомобиля не основаны на материалах дела.
Не доверять представленным материалам ввиду служебной заинтересованности работников ГИБДД, в исходе дела, как на это ссылается автор жалобы, оснований не имеется.
Действия Кузнецова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 25 мая 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А. А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Белгородского областного суда Н.И. Шведов
