Постановление от 09 декабря 2011 года

Дата принятия: 09 декабря 2011г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

А- 392
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
 
    г. Белгород 10 сентября 2010 года
 
    Первый заместитель председателя Белгородского областного суда – судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Кожухова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г.Белгорода от 4 марта 2010 года, которым
 
    Кожухов Р.В.,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    2 апреля 2010 года в 4 часа, водитель Кожухов Р.В. в районе дома № 65 по ул.Сургутской г.Белгорода, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем В., то есть нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
 
    В надзорной жалобе Кожухов просит об отмене судебного постановления и прекращения производства по делу.
 
    Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
 
    Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кожухова в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Доводы жалобы о ненадлежащем оформлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неубедительны.
 
    Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утвержден Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. О соблюдении данного порядка свидетельствует участие двух понятых, о чем имеются их подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же в указанном акте имеется запись о последней поверке прибора 21 октября 2009 года, с помощью которого проводилось данное освидетельствование и пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,046 mg/L.
 
    Кожухов с результатом освидетельствования был согласен, о чем имеется его подпись, так же подписи понятых стоят и на бумажном носителе встроенного печатного устройства с результатом освидетельствования. Замечаний по составленному инспектором ДПС административному материалу Кожуховым не принесено, из чего следует, что он согласен с их содержанием.
 
    Из письменных объяснений Кожухова, указанных в протоколе об административном правонарушении видно, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего был остановлен сотрудниками ДПС.
 
    Действия Кожухова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
 
    При таких обстоятельствах, судебное постановление является законным и обоснованным, а надзорная жалоба – не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного № 7 Восточного округа г.Белгорода от 4 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кожухова Р.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
 
    Первый заместитель председателя
 
    Белгородского областного суда Н.И. Шведов
 

Белгородский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать