Дата принятия: 09 декабря 2011г.
Дело № А-375
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
г. Белгород 1 сентября 2010 года
Первый заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Ёлкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 20 мая 2010 года, которым
Елкин А. В., признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
28 апреля 2010 года в 21 час 15 мин. Елкин А.В. на ул. Дмитриевская, с. Петропавловка, Чернянского района Белгородской области управлял автомобилем Г. в состоянии алкогольного опьянения.
В надзорной жалобе Елкин А.В. просит постановление судьи отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Елкин А.В. 28 апреля 2010 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
При освидетельствовании Елкина А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,462 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Елкин А.В. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6).
Следовательно, 28 апреля 2010 года Елкин А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4).
Доводы жалобы о незаконном отстранении от управления транспортным средством, не основаны на законе. Согласно материалам дела, основанием для отстранения Елкина А.В. от управления транспортным средством, явились данные об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Учитывая изложенное, Елкин А.В. отстранен от управления транспортным средством в соответствии с приведенной нормой закона.
Утверждения автора жалобы о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не учтена погрешность прибора, которым проведено освидетельствования, не соответствуют действительности. Согласно акту освидетельствования погрешность прибора составляет 0.048 мл/г.
В материалах дела имеется бумажный носитель выдаваемый прибором для освидетельствования с результатами освидетельствования. Данные содержащиеся на бумажном носителе полностью соответствуют данным изложенным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым согласился Елкин. В протоколе также имеются подписи понятых. При таких обстоятельствах, ссылки автора жалобы на то, что на бумажном носителе нет его подписи и подписи понятых, чем нарушены его права не подтверждаются материалами дела.
Ссылки в жалобе на незаконность составления протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что при его оформлении отсутствовали свидетели и понятые, неубедительны. Статья 28.2 КоАП РФ, регламентирующая порядок составления протокола об административном правонарушении, не предусматривает обязательного участия свидетелей. Участия понятых указанной статьей не предусмотрено. Протокол составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом – сотрудником ГИБДД, в нем имеются объяснения Елкина А.В. о том, что он выпил водки, после чего управлял автомобилем. Протокол подписан Елкиным А.В. и должностным лицом, оформившим его, копия протокола Елкиным А.В. получена.
Действия Елкина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Елкина А. В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Первый зам. председателя Белгородского
областного суда судья Н.И. Шведов
