Постановление от 09 декабря 2011 года

                                                                                                                                    Г-1119
 
    Судья Супрун А.А.
 
    Касс. инстанция:          председательствующий Мухортова Л.И.
 
                                  докладчик Мухортова Л.И.
 
                                  члены суд. коллегии Герцев А.И., Чесовской Е.И.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Белгород 2 сентября 2010 года                                                                                              
 
    Президиум Белгородского областного суда в составе:
 
    председателя Шипилова А.Н.
 
    членов президиума Шведова Н.И, Ряжских Р.И., Кондрашова П.П.,
 
                                                             Тертышниковой С.Ф.
 
    рассмотрел по надзорной жалобе Тимошенко А.Г. гражданское дело по его иску к Тимошенко Л.В., Ноздрину А.А., Нефедову А.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи квартир, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРП о правах на объекты недвижимости.
 
    Заслушав доклад судьи Подпориной И.В., объяснения Тимошенко А.Г. и его представителя - Недорубко А.А. (доверенность № 6353 от 30.10.2009 г.), поддержавших надзорную жалобу, объяснения Тимошенко Л.В. и ее представителя -  Карпунина С.И. (ордер № 013611 от 02.09.2010 г.), представителя Ноздрина А.А. – Сазыкина Н.А. (ордер № 013614 от 02.09.2010 г.), представителя Нефедова А.Н. – Ворониной Н.В. (ордер           № 013613 от 02.09.2010 г.), представителя Лазаревой В.Е. – Дроздова А.Е. (доверенность № 653 от 05.02.2010 г.), возражавших против удовлетворения жалобы,
 
установил:
 
    Супругами Тимошенко А.Г. и Л.В. в период брака приобретены квартиры =адрес=, право собственности на которые зарегистрировано на имя Тимошенко Л.В.
 
    11 сентября 2009 года Тимошенко Л.В. продала однокомнатную квартиру =номер= Нефедову А.Н., а двухкомнатную квартиру =номер= - Лазаревой В.Е., которая впоследствии перепродала ее Ноздрину А.А.
 
    Дело инициировано иском Тимошенко А.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи квартир, о применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и исключении записи из ЕГРП о правах на объекты недвижимости ввиду продажи недвижимого имущества супругой истца без его согласия, о чем при отсутствии его нотариально удостоверенного согласия не могли не знать приобретатели квартир.
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.04.2010 г. договоры купли-продажи указанных квартир от 11.09.2009 г. признаны недействительными. Квартира =номер= истребована из незаконного владения Ноздрина А.А. с возложением на него обязанности возвратить указанное жилое помещение Тимошенко А.Г. В отношении договора купли-продажи квартиры =номер= применены последствия недействительности сделки: Нефедов А.Т. обязан возвратить Тимошенко Л.В. и Тимошенко А.Г. упомянутое жилое помещение.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.06.2010 г. решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    В поступившей 15.07.2010 г. надзорной жалобе Тимошенко А.Г. просит об отмене кассационного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, выразившегося в несоблюдении ст. 35 СК РФ, ст. ст. 167, 253 ГК РФ.
 
    В связи с подачей надзорной жалобы на указанное судебное постановление и сомнениями в его законности дело истребовано и после изучения жалоба с делом передана определением судьи от 12.08.2010 г. в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.
 
    Проверив материалы дела, президиум признает изложенные в надзорной жалобе доводы убедительными.
 
    Отменяя решение суда, судебная коллегия указала на отсутствие в деле доказательств того, что покупателям квартир было известно или должно было быть известно об отсутствии согласия истца на продажу квартир, тогда как в силу ст. 35 СК РФ сделка может быть признана недействительной по мотиву отсутствия согласия другого супруга только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. При этом судебной коллегией не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав».
 
    В обоснование вывода о недействительности сделки в решении указано на наличие доказательств о продаже Тимошенко Л.В. квартир Лазаревой В.Е., ..., а также ... - Нефедову А.Т.; об отсутствии требуемого законом нотариально удостоверенного согласия истца; о представлении при совершении сделок заявлений от имени Тимошенко Л.В. о том, что она в браке не состоит.
 
    Вопреки полномочиям, предоставленным положениями ч. 1 ст. 347, ч. 4 ст. 366, 369 ГПК РФ, суд кассационной инстанции оставил без оценки все имеющиеся в   деле доказательства о фактических обстоятельствах совершения сделок, а при передаче дела на новое рассмотрение не указал конкретные процессуальные действия, которые должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела.
 
    Убедительны доводы жалобы и о том, что отмена решения суда со ссылкой на отсутствие оценки возражениям ответчика Ноздрина А.А. о добросовестном приобретении спорной квартиры не соответствует положениям ст. 302 ГК РФ.
 
    Согласно приведенной норме права в случае, если выбытие имущества из владения собственника произошло помимо его воли, защита прав собственника возможна путем удовлетворения иска об истребовании имущества и от добросовестного приобретателя.
 
    При установленных судом обстоятельствах продажи Тимошенко Л.В. квартир помимо воли истца в рамках заявленных требований добросовестность приобретателя не является юридически значимым обстоятельством.
 
    Что касается вывода о нарушении судом первой инстанции статьи 167 ГК РФ ввиду неприменения при признании сделок недействительными двусторонней реституции, то заслуживают внимания доводы жалобы о невозможности таковой в отношении истца, который стороной оспариваемых сделок не являлся, денежных средств не получал, а приобретателями квартир требований об их возврате не заявлено. При таких обстоятельствах принятие судом по собственной инициативе решения о возврате покупателям денежных средств привело бы к выходу за пределы заявленных требований, что недопустимо в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
 
    Выявленные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенного права истца на справедливое судебное разбирательство, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое кассационное определение нельзя признать законным и в силу ст. 387 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
 
                Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 июня 2010 года отменить.
 
    Дело направить на новое кассационное рассмотрение иным составом суда.
 
    Председатель
 
    Белгородского областного суда А.Н. Шипилов