Дата принятия: 09 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Ленинский районный суд г. Новосибирска
г. Новосибирск, ул. Титова, 184, 630120
09 августа 2014 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Цыганкова И.В.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – Книшко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
КНИШКО НИКОЛАЯ ПЕТРОВИЧА, 21.05.1967 года рождения, уроженца г.Коломыя Ивано-Франковской области, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего 2 малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в д.<адрес>, проживающего в <адрес>,
по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ №631212 от 15.07.2014, Книшко Н.П. вменятся, что он 10.07.2014 в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем «Форд Транзит», регистрационный знак С211ОЕ (154), у дома №1Г по ул.Есенина в г.Новосибирске, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место последнего, чем не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ. Книшко Н.П. двигался со стороны пр.Дзержинского в сторону Гусинобродского шоссе, у дома 1Г по ул.Есенина при резком торможении допустил падение пассажира в салоне.
Действия Книшко Н.П. квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Книшко Н.П. в совершении указанного административного правонарушения, органом административного расследования представлены:
- рапорт инспектора ГИБДД К., из которого следует, что 10.07.2014 неустановленный водитель на неустановленном автомобиле двигался со стороны пр.Дзержинского по ул.Волочаевской в сторону ул.ГБШ, допустил падение пассажира в салоне, пострадала Г., д/з: УМТ спины, компрессионный перелом 5 L позвонка;
- протокол осмотра места ДТП и схема, в которых со слов Г. зафиксировано место ДТП;
- объяснения Г., в которых она изложила, что 10.07.2014 она ехала в качестве пассажира в маршрутном такси маршрута 44а. С ней была её подруга – В.. Они расположились в задней части такси, ремней безопасности не было. В пути следования на пересечении Волочаевской и Есенина водитель маршрутного такси начал резко поворачивать руль влево и тормозить, пытаясь уйти от столкновения с грузовым автомобилем, который выезжал справа. В результате маршрутное такси выехало на трамвайные пути. Из-за резкого торможения и движения по трамвайным путям, она не удержалась на сиденье и упала на пол, ударилась спиной о сиденья. В. упала на неё. Водитель вышел из маршрутного такси, поговорил с водителем транспортного средства, который создал помеху. Затем водитель сел за руль и продолжил движение. Она (Г.) и В. были возмущены, громко говорили, что упали и ударились. На протяжении движения (2 остановки) продолжали обсуждать тот факт, что она пострадала. Выходя из маршрутного такси, она ещё раз сказала водителю, что ударилась и сообщит о случае в контролирующую организацию. Водитель ответил, что избежал серьезной аварии, его вины нет. Когда она отошла от состояния шока, боль в спине и шее начала усиливаться, в течение 30 минут появились синяки. Она поехала в травмпункт, где ей был поставлен диагноз – ушиб мягких тканей, были сделаны снимки спины, шеи, грудной клетки. Было выдано направление в НИИТО. 11.07.2014 при обследовании в НИИТО был установлен диагноз: закрытый компрессионный перелом 5-го шейного позвонка;
- объяснения свидетеля В., пояснившей, что 10.07.2014 она ехала в качестве пассажира в маршрутном такси маршрута №44а. С ней ехала Г.. Двигаясь по маршруту, водитель, избегая столкновения, резко повернул влево, вследствие чего она и Г. упали на пол. Водитель, не посмотрев в салон, не предложив помощь, сначала вышел к водителю транспортного средства, который создал помеху, а затем сел в маршрутное такси и продолжил движение по маршруту. Она и Г. громко сказали, что они пострадали, водитель никаких действий не предпринял. Затем все пассажиры бурно обсуждали их падение, но водитель не реагировал. Выйдя на своей остановке, они сказали водителю, что обратятся в контролирующую организацию. Водитель вышел и сказал, что его вины нет. После случившегося она обратилась в трампункт;
- протокол об административном правонарушении 54 ПТ №631212 от 15.07.2014.
В судебное заседание потерпевшая Г. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В ходе рассмотрения дела судом и на стадии административного расследования Книшко Н.П. фактически вину в совершении административного правонарушения не признал, указывая, что он двигался по маршруту, резко с крайнего правого ряда в его сторону стал двигаться грузовик. Чтобы избежать столкновения он (Книшко) поехал влево. Водитель грузовика и он остановились, водитель извинился. Пассажиры в салоне активно и громко обсуждали произошедшее. Оглядев салон, он не заметил, чтобы кто-то пострадал. Просьб о помощи, жалоб на ушибы не прозвучало. После этого он продолжил движение по маршруту. Возможно из-за шума он жалобы не услышал. На остановке ГБШ при выходе из машины, две девушки спросили номер машины, он сказал. Девушки сказали, что он мог бы извиниться, Г. сказала, что упала, он ответил, что он же спрашивал на месте событий, он предпринял все меры, чтобы сохранить всем здоровье. Г. сказала, что будет жаловаться. Предположить, что кто-то из пассажиров серьезно пострадал, он не мог. Поэтому вызывать и сообщать в ГИБДД не стал.
В судебном заседании была допрошена свидетель М., которая показала, что она двигалась в качестве пассажира в маршрутном такси под управлением Книшко. Они ехали по ул.Волочаевской, когда грузовик резко повернул в их сторону. Она закричала, Книшко отвернул. Автомобили остановились, водитель грузовика подошел, извинился. Книшко спросил у пассажиров, всё ли нормально, ответили – да. Они поехали дальше по маршруту. На остановке две девушки из салона подошли к водителю, одна из них спросила номер автомобиля и сказала, что будет жаловаться. Вторая девушка сказала – мог бы извиниться. Девушки вышли, Книшко вышел за ними. На улице Книшко и девушки разговаривали, затем девушки ушли.
Заслушав пояснения Книшко Н.П. и свидетеля М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из анализа добытых по делу доказательств в их совокупности, суд установил, что автомобиль «Форд Транзит» под управлением Книшко Н.П. в пути следования у дома 1Г по ул.Есенина резко повернул, в результате чего в салоне автомобиля произошло падение пассажира Г.
Как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении дела судом, Книшко Н.П. утверждал, что остановил автомобиль после маневра, спросил в салоне у пассажиров, всё ли нормально, ему ответили положительно, жалоб на ушибы никто не выразил, возможно из-за шума он жалобы не услышал и продолжил движение.
Оснований не доверять таким показаниям Книшко Н.П. у суда не имеется, поскольку они последовательны и категоричны, согласуются с другими доказательствами.
В частности, из показаний свидетеля М. суд установил, что после случая в пути следования Книшко остановил автомобиль, спросил у пассажиров, всё ли нормально, ответили – да. Они поехали дальше по маршруту.
Показания свидетеля М. согласуются с другими доказательствами по делу, она не была ранее знакома ни с водителем Книшко Н.П., ни с Г. и В., а потому оснований сомневаться в достоверности её показаний у суда не имеется.
Суд учитывает, что Г., равно как и В., выйдя из автомобиля под управлением Книшко Н.П., не заявили о необходимости оказания им медицинской помощи. Г. в ходе административного расследования пояснила, что спустя некоторое время после событий она почувствовала боль и обратилась в травмпункт.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Анализируя показания Книшко Н.П. и М., а также показания Г. и В., суд приходит к выводу о том, что суду не представлено достаточных достоверных бесспорных доказательств того, что Книшко Н.П. сразу после возникшей в процессе движения автомобиля ситуации стало известно о пострадавших людях.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1. КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27. КоАП РФ, в частности, относится:
- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как следует по смыслу п.2.5. ПДД Российской Федерации, обязанность водителя в случае дорожно-транспортного происшествия немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки и т.д., возникает непосредственно после дорожно-транспортного происшествия и в случае причастности к его совершению. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обнаружении Книшко Н.П. 10.07.2014 своей причастности к событию, в результате которого пострадали люди, не добыто.
При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении Книшко Н.П. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27. ч.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1.1 ст. 29.9, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу в отношении КНИШКО НИКОЛАЯ ПЕТРОВИЧА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья (подпись) И.В.Цыганкова
Копия верна:
Судья - И.В.Цыганкова
Секретарь - О.Н.Тюнина
