Дата принятия: 09 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Туапсе 09 августа 2014 года.
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гаджиева М.М., <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КОАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А :
Из поступившего в суд административного материала следует, что 08.08.2014г. в 2 часа 30 минут по ул.Гагарина около торгового центра «Сатурн» Гаджиев М.М. шел, шатаясь из стороны в сторону, речь была невнятной, изо рта доносился резкий запах алкоголя на расстоянии, подойдя к нему, представившись попросили предъявить документы, на что он ответил грубым отказом, начал кричать, размахивать руками, хватаясь за форменную одежду. При посадке в служебный автомобиль сопротивлялся, упирался руками и ногами в стойки машины, продолжая размахивать руками. К нему была применена физическая сила в соответствии со ст. 20 Закона «О полиции»,т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Гаджиев М.М. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и пояснил, что, действительно, 08.08.2014г. около 02 часов шел по улице в районе автовокзала г. Туапсе. Он находился в состоянии алкогольного опьянении, так как был до этого с девушками в кафе. Паспорта у него с собой не было. Его остановили сотрудники полиции. Он сказал сотруднику полиции, что паспорт у него находится в гостинице. Никакого неповиновения сотруднику полиции он не оказывал, бегством он не пытался скрыться, никого не хватал за форменную одежду. После того, как его задержали сотрудники полиции и попросили его выложить все, что в карманах, на капот автомашины, у него пропали 5 тысяч рублей. Он просил вернуть ему деньги, на что сотрудники полиции затолкали его в автомашину, нанесли удар по уху, вывезли на безлюдную улицу, где оставили. На проезжавшем мимо «Такси» он сам приехал в дежурную часть, где эти же сотрудники составили на него административный материал и задержали.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Гаджиева М.М. состава административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности. Под общественным порядком следует понимать определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц.
Объективную сторону части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.
В данном случае никаких сведений о виновности, кроме протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Более того, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего объективного подтверждения при допросе самого Гаджиева М.М. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство.
Кроме того, протокол об административном правонарушении, составленный 08.08.2014г. сотрудником полиции в отношении Гаджиева М.М. описания события административного правонарушения не содержит, а именно, не указаны какие документы просил предъявить сотрудник полиции, на что Гаджиев М.М. ответил грубым отказом.
В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели К.Р.О.. и Н.А.М..- очевидцы правонарушения, объяснения которых приобщены к административному материалу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, показал, что по привычке в объяснениях указал свою старую фамилию- К.Р.В.. Фамилию сменил только месяц назад, его личность сотрудники полиции записывали с его слов, документов он не предоставлял. Почему указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ., он не знает. Он возвращался 08.08.2014г. около 2 часов ночи с городского пляжа по ул.Гагарина и увидел как на другой стороне улицы шел мужчина. Лицо Гаджиева он не помнит, может предположить, что это он- по одежде и фигуре. Его фамилию- Гаджиев, ему сказали сотрудники полиции. Гаджиева остановили сотрудники полиции, самого разговора их он не слышал, т.к. это было примерно на расстоянии 10 метров. Потом Гаджиев стал разговаривает с сотрудниками полиции на повышенных тонах, садясь в машину, он жестикулировал, упирался, когда его усаживали в автомашину, и сотрудники полиции скрутили его и посадили в патрульный автомобиль на заднее сиденье, цвет и марку которого он не помнит. Потом, один из сотрудников полиции, фамилию которого он не помнит, подошел к нему, они вместе подошли к патрульному автомобилю. Сотрудник написал объяснения, он не совсем внимательно их прочитал и подписал, т.к. спешил домой. Самого разговора сотрудников полиции с Гаджиевым он не слышал. По поводу чего остановили Гаджиева, он не знает, возможно тот был выпивший.
Согласно Постановления от 24 марта 2005 года №5 Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В части 2 ст. 26.2 КоАП РФ приведен перечень доказательств, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении и рапортов сотрудников полиции, которые доказательством не являются, имеются объяснения лиц, не указанных в протоколе об административном правонарушении как свидетелей- К.Р.О.. и Н.А.М.. Как следует из пояснений свидетеля Е.Р.М.., допрошенного в суде, он ошибочно назвался фамилией К., и объяснения без даты от имени К., подписаны им, однако, показания свидетеля Е.Р.М.. не подтверждают факта отказа Гаджиева выполнить законное распоряжение или требование сотрудника полиции. Факт оказания Гаджиевым М.М. неповиновения сотрудникам полиции, а также законность и обоснованность их требований материалами дела не подтверждается.
Поскольку суд не является органом административного преследования, судья не вправе по своей инициативе добывать доказательства виновности лица, привлекаемого к административной или иной ответственности.
Таким образом, в изученных и исследованных в судебном заседании материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении Гаджиевым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием в действиях Гаджиева М.М. состава административного правонарушения).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаджиева М.М. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КОАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение 10 суток.
Судья Н.А. Щербак
