Дата принятия: 09 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Прокопьевск «09» августа 2014 года
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Емельянова О.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
№. в 22 час.00 мин. в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> в помещении общежития устроил скандал, пинал двери, пытался сломать электрощит, вел себя вызывающе, на замечания прекратить свои действия не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью, и вызвав наряд полиции, сотрудникам полиции он стал сопротивляться, схватил за одежду, на требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль – отказался, упирался, хватался за форменную одежду, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.
В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, правонарушитель доставлен в дежурную часть отдела полиции «Рудничный».
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ходе рассмотрения административного материала ФИО1 пояснил, что действительно он находился в общественном месте, вел себя не надлежащим образом, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, вину признал, выразил намерение устранить последствия причинения ущербу имуществу.
Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: пояснениями ФИО1 в ходе составления протокола об административном правонарушении, которые в полном объеме подтвердил в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО3 и ее заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, показаниями свидетеля ФИО4, рапортом инспектора.
Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был задержан 23 час. 50 мин. в порядке ч. 1 ст. 10 КРФ об АП, а также согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции».
В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судом установлена совокупность отягчающих наказание обстоятельств: продолжение противоправного поведения при задержании (причинение вреда имуществу в месте задержания), повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года; совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, в качестве смягчающего обстоятельства деятельное раскаяние ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП – признал.
Санкция части 2 статьи 20.1 КРФ об АП устанавливает вид наказания – административный штраф от 1000 рублей до 2500 рублей либо административный арест сроком до 15 суток.
Учитывая характер административного правонарушения, смягчающие и совокупность отягчающих обстоятельств, материальное положение правонарушителя, суд приходит выводу о невозможности назначения административного наказания в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания не позволит обеспечить достижение цели административного наказания.
Ввиду указанного, суд приходит к убеждению о том, что исправление правонарушителя, а также достижение целей административного наказания возможно только при административном аресте. Определяя срок административного ареста суд учитывает, что 23.12.2013г. ФИО1 уже назначалось наказание по ч. 2 ст. 20.21 КРФ об АП в виде административного ареста 5 суток. Указанное наказание не позволило правонарушителю осознать степень совершенного им правонарушения, поскольку однородное правонарушение им совершено спустя восемь месяцев. Таким образом, суд приходит к убеждению о назначении административного ареста сроком 15 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.
Срок наказания исчислять с 23 час 50 мин 08.08.2014г. и зачесть в срок наказания период задержания ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись.
Верно. Судья: О.В. Емельянова.
