Дата принятия: 09 августа 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 августа 2013 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Хетагурова М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Петрохолод-Кавказ», привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
*** начальником отдела надзорной деятельности по городу Ессентуки УНД ГУ МЧС России по СК В.И. составлен протокол *** в отношении ООО «Петрохолод-Кавказ», в связи с тем, что с *** минут *** по *** минут *** в помещениях административного здания ООО «Петрохолод-Кавказ» ***, допущены повторные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: помещения не оборудованы системой обнаружения о пожаре ч.1 ст.91 ФЗ №123; помещения не оборудованы системой оповещения о пожаре НПБ 104-03 п.4.1 табл.2 п.15 ФЗ №123 ст.4.52; помещения в полном объеме не укомплектованы первичными средствами пожаротушения согласно норма п.70 Правил противопожарного режима в РФ.
*** главным государственным инспектором города Ессентуки по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по СК В.И. вынесено определение о передаче материалов административного дела на рассмотрение судьей Ессентукского городского суда, для принятия решения о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности помещений административного здания ООО «Петрохолод-Кавказ»: ***.
Представитель ООО «Петрохолод-Кавказ» по доверенности Маленький О.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Просил назначить наказание на усмотрение суда.
Главный государственный инспектор города Ессентуки по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по СК Вороненко В.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.
Выслушав объяснения представителя ООО «Петрохолод-Кавказ», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 или ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Вина ООО «Петрохолод-Кавказ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КРФ об АП, судьей установлена и подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении *** от ***, распоряжением *** от ***, актом проверки *** от ***, предписанием *** от ***, протоколом об административном правонарушении *** от ***.
При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол.
Установлено, что нарушений при оформлении документов не допущено.
Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «Петрохолод-Кавказ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КРФ об АП.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
При назначении административного наказания ООО «Петрохолод-Кавказ», суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности помещений административного здания ООО «Петрохолод-Кавказ» ***, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.9 - 29.11 КРФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Петрохолод-Кавказ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещений административного здания ООО «Петрохолод-Кавказ» ***,на срок *** суток, начиная с ***.
Разъяснить ООО «Петрохолод-Кавказ», что назначение административного наказания не освобождает юридическое лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Разъяснить ООО «Петрохолод-Кавказ», что административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
В соответствии со ст. 31.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратить постановление к немедленному исполнению. При исполнении постановления судебным приставам-исполнителям допустить представителей ООО «Петрохолод-Кавказ» для проведения работ по устранению нарушений, послуживших основанием для назначения административного приостановления деятельности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой судв течение 10 дней через Ессентукский городской суд.
Судья:
