Дата принятия: 09 августа 2013г.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Абрамова Наталья Юрьевна,
с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО2,
представителя потерпевшей по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес>, находящейся в отпуске по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, ФИО2, управляя автомобилем Nissan Juke №, принадлежащим ФИО6, в <адрес> при движении по <адрес> в сторону <адрес>, остановилась перед пересечением с главной дорогой (<адрес>), чтобы уступить дорогу транспортным средствам движущимся в сторону <адрес>, после чего начала совершать маневр поворота направо, в нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра создала опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО5, которая пересекала проезжую часть <адрес>, справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате ДТП потерпевшей ФИО5, согласно заключению эксперта, причинено повреждение в виде травмы левой нижней конечности, включающей в себя ушиб коленного сустава, представленный повреждением внутренней коллатеральной связки, заднего рога внутреннего миниска с развитием посттравматического синовита и перелом медиальной лодыжки, что повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Нарушения ФИО2 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании ФИО2 виновной себя в правонарушении признала частично. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, совершая маневр направо с <адрес> на <адрес> в сторону <адрес>, не увидела пешехода, который попал в «мертвую зону», услышала только крик и хлопок, остановилась и вышла из машины, увидев впереди машины сидящую на земле ФИО5, которой пыталась оказать помощь, вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников ДПС, считает, что она не могла наехать на потерпевшую, так как на автомобиле не имелось никаких повреждений, предполагает, что последняя поскользнулась, переходя дорогу, и упала перед машиной.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении материалов в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО4 Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО5 пояснил, что у потерпевшей ФИО5 имелись значительные повреждения, в настоящее время она нуждается в лечении, каких-либо извинений, либо возмещения понесенных материальных затрат на лечение ФИО5 со стороны ФИО2 не производилось. Настаивает на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.
В силу ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет привлечение к административной ответственности.
В силу пп.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> имел место наезд на пешехода, протоколом осмотра транспортного средства Nissan Juke №, согласно которому, на правом переднем крыле и переднем бампере справа автомобиля имеются потертости, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом и заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которым у ФИО5 имеется телесное повреждение в виде травмы левой нижней конечности, включающей в себя ушиб коленного сустава, представленный повреждением внутренней коллатеральной связки, заднего рога внутреннего миниска с развитием посттравматического синовита и перелом медиальной лодыжки, что повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Травма ФИО5 могла возникнуть при ударе движущимся транспортным средством с последующим падением на твердую поверхность; объяснениями потерпевшей ФИО5, ФИО8, ФИО9, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести ФИО2 от административной ответственности не имеется.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, мнение представителя потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ. В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – частичное признание вины, совершение административного правонарушения беременной женщиной, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и полагает возможным подвергнуть ФИО2 наказанию в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Свердловский районный суд г. Красноярска, с момента получения его копии.
Судья Н.Ю. Абрамова
Штраф уплачивается:
Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)
ИНН: 2466050868
КПП: 246601001
Расчетный счет: 40101810600000010001
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю
БИК: 040407001
ОКАТО: 04401000000
КБК 18811690040046000140
