Постановление от 09 августа 2013 года

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 09 августа 2013г.
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 4а-380/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул                      «09» августа 2013 года
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Юсупова Р. З. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 21 декабря 2006 года, которым
 
    Юсупов Р. З., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от 21 декабря 2006 года Юсупов Р.З. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
 
    В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Юсупов Р.З. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых; понятым не разъяснялись их права, при отобрании у них объяснений последние не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при отстранении от управления транспортным средством сотрудниками милиции были нарушены требования п.131 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185; постановление мировым судьей вынесено в отсутствие защитника; мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам; он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей; срок давности привлечения к административной ответственности истек.
 
    Изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из смысла вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что соблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных данным Кодексом, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.
 
    В надзорной жалобе Юсупов Р.З. указывает на то, что о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 21 декабря 2006 года, он извещен не был.
 
    Поскольку данное обстоятельство материалами дела не опровергается, то постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2006 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    жалобу Юсупова Р. З. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2006 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова Р. З. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда      Э.Ю. Ермаков
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать