Дата принятия: 09 августа 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
09 августа 2013 г. с. Тегульдет
Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А. /..../ при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., рассмотрев представленные /..../ протокол /..../ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный /..../ г. в отношении /..../ Житника В.С., и прилагаемые к нему материалы,
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении /..../ до /..../ на улицах /..../ совершено нарушение - невыполнение в срок законного предписания.
Действия /..../ Житника В.С. в указанном протоколе квалифицированы по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная правовая норма устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно п.3 ч.1 ст.2 Устава муниципального образования «/..../» /..../ исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является администрация /..../ (далее в указанном Уставе - Администрация).
Как следует из п.6 ст.30 указанного Устава, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относятся к полномочиям Администрации.
/..../
/..../
Согласно пп. «б» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.
В материалах дела имеется копия предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД /..../ от /..../ на имя Житника В.С., согласно которому ему в целях устранения выявленных нарушений в срок до /..../ предлагается организовать исполнение ранее данных предписаний, информацию о результатах исполнения предписания представить до /..../
При этом в предписании не описаны нарушения нормативных правовых актов, подлежащие устранению, не указано, какие правовые нормы нарушены, в чем выразилось нарушение.
В материалах дела имеется также копия предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД /..../ от /..../ на имя Житника В.С., согласно которому ему в целях устранения выявленных нарушений, обеспечения безопасности дорожного движения в срок до /..../ предлагается произвести грейдирование дорожного полотна /..../, информацию о результатах исполнения предписания представить до /..../
При этом в предписании не описаны конкретные нарушения нормативных правовых актов, подлежащие устранению, не указано, какие правовые нормы нарушены, в чем выразилось нарушение, отсутствует описание ям, выбоин, провалов.
Согласно акту комплексной проверки участка автомобильной дороги улично-дорожной сети /..../ от /..../ выявлен ряд ям, выбоин на улицах /..../ с описанием их размеров и мест расположения.
Однако, в виду отсутствия в указанных предписаниях соответствующих сведений, отсутствия описания нарушений нормативных правовых актов, подлежащих устранению, сопоставить вновь выявленные нарушения с нарушениями, подлежащими устранению, не представляется возможным.
Указание в предписании на необходимость производства грейдирования дорожного полотна не заменяет таких сведений, поскольку не содержит описания ям, выбоин, провалов, а указывает лишь на способ устранения предполагаемого нарушения. При этом указание в представлении способа устранения предполагаемого нарушения не мотивировано и не основано на нормах Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения». С учетом изложенного, выбор способа устранения нарушения относится к компетенции Администрации /..../.
Так, в соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относятся к вопросам местного значения поселения.
Согласно ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Кроме того, не установлены достоверные доказательства, подтверждающие наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объективной возможности обеспечения надлежащего состояния дорожного полотна с учетом объема выделяемых на указанные цели бюджетных средств, при том, что объективное вменение недопустимо.
Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать доказанным наличие в действиях /..../ Житника В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, производство по делу, об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.1.5, ст.2.1, ст.2.4, ст.23.1, ст.24.5, ст.29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /..../ Житника В.С..
Жалоба на настоящее постановление может быть подана в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись А.А.Родиков
Верно
Судья Тегульдетского районного суда Томской области А.А.Родиков
