Дата принятия: 09 августа 2013г.
Дело №4а-385/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул « 09» августа 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Просвирнина К. Р. – П на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 06 мая 2013 года, которым
Просвирнин К. Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Просвирнин К.Р. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> <адрес> Алтайского края в направлении г. Барнаула, при осуществлении движения по мосту совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Просвирнин К.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Просвирнина К.Р. – П просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку маневр обгона Просвирниным К.Р. был начат до моста и завершен на мосту. Схема события правонарушения составлена неверно, а именно неправильно зафиксирован момент начала обгона, не обозначено, что за автомобилем Просвирнина К.Р. двигался еще один автомобиль, который фактически и повлиял на развитие дорожной ситуации. Существо нарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, противоречит схеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
В силу п. 11.4 Правил дорожного движения на мостах обгон запрещен.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Просвирнин К.Р. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> <адрес> Алтайского края в направлении г. Барнаула, при осуществлении движения по мосту совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортом инспектора ДПС (л.д.5), а также приложенным к материалам дела CD-диском с видеозаписью события административного правонарушения, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Протокол об административном правонарушении отражает все необходимые сведения для правильного разрешения дела. Отсутствие личной подписи Просвирнина К.Р. в протоколе не имеет правового значения, поскольку последний отказался от подписи, что удостоверено должностным лицом, составившим протокол, в соответствии с порядком, предусмотренным ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, поэтому мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Просвирнина К.Р. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что выезд на полосу встречного движения был начат в разрешенном месте, и водителем Просвирниным К.Р. фактически совершен маневр опережения попутных транспортных средств, на квалификацию содеянного не влияют.
Из вышеприведенных доказательств следует, что водитель Просвирнин К.Р. совершил обгон транспортных средств с пересечением прерывистой линии дорожной разметки 1.5 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений), продолжив движение по мосту по встречной полосе. В силу раздела 11 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан оценить обстановку на дороге и убедиться в том, что сможет завершить обгон до места действия прямых запретов на его совершение.
Несмотря на то, что водитель Просвирнин К.Р. начал обгон транспортных средств в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, он не учел то обстоятельство, что обгон начат перед мостом через реку, обозначенную дорожным знаком 6.11, и не убедился в возможности окончания маневра до зоны действия ограничения, установленного п.11.4 Правил дорожного движения.
Утверждения защитника о том, что схема места правонарушения не соответствует действительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентируют порядок составления подобного документа. Схема места совершения административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Просвирнину К.Р. правонарушения, она оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность, мировым судьей не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется. Противоречий между протоколом об административном правонарушении и схемой события правонарушения не установлено.
При этом указание заявителя на то, что возникшая ситуация спровоцирована водителем двигавшегося следом автомобиля, не обозначенного на схеме, безосновательно и опровергается изложенным выше.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 06 мая 2013 года, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Просвирнина К. Р. – П – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
