Дата принятия: 09 августа 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 августа 2013 года п. Прямицыно
Октябрьский районный суд Курской области в составе
председательствующего судьи Завальной Т.Д.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А..,
потерпевшего ФИО9,
обвиняемой Ясинской Н.Е.,
защитника Козырева А.А. представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Моисеенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ясинской Н.Е., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Ясинская Н.Е.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1. УК РФ, а именно в нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
13.12.2012 года примерно в 13 часов 15 минут, водитель Ясинская Н.Е., управляя, принадлежащим ФИО8 автомобилем марки «FordFusion», регистрационный знак М 611 УА 46, осуществляла движение со стороны <адрес> в направлении <адрес> по участку 32 км. автодороги «Курск- Льгов- Рыльск- граница с Украиной», с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, по две в каждом из направлений, проходящей вблизи <адрес>. Кроме водителя Ясинской Н.Е., в автомашине в качестве пассажира находилась ее дочь- ФИО3 Допуская преступную небрежность, водитель Ясинская Н.Е., управляя источником повышенной опасности - автомобилем, двигалась в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель Ясинская Н.Е. не выполнила требования п. 10.1 Правил дорожного движения, осуществляя движение не учла дорожные условия: заснеженность и обледенение автодороги; метеорологические условия: идущий снег; выбрала скорость движения 60 км\ч не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и безопасность на дороге для других участников дорожного движения. В результате водитель Ясинская Н.Е., не справилась с управлением транспортного средства, в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выехала на встречную полосу движения автодороги, где согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №1683 а/т от 24.06.2013 года на правой полосе проезжей части по направлению движения в сторону г.Курска допустила столкновение с двигавшейся по своей полосе движения в направлении г.Курска автомашиной марки Лада 111830, регистрационный знак М 180 КВ 46, под управлением ФИО9, причинив последнему согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 170\4 от 21.05.2013 года, телесные повреждения:
А. Головы: 1. Раны в области левого верхнего века до 1.5 см., подбородка до 1.5 см., верхней губы до 1.5 см. с осаднением краев. 2. Перелом левой скуловой кости.
Б. Левой нижней конечности: 1. Оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением. 2. Перелом дна левой вертлужной впадины без смещения.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 170\4 от 21.05.2013 года, телесные повреждения оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Перечисленные наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными Ясинской Н.Е. нарушениями пунктов 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».
Действия Ясинской Н.Е.. квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ. Согласно ст.15 п.2 УК РФ, данная категория преступлений отнесена к преступлениям не большой тяжести, поскольку наиболее строгое наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 2 лет.
В предварительном судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ясинской Н.Е. за примирением с подсудимой, поскольку материальный ущерб в настоящий момент она возместила полностью, принёсла свои извинения за совершенные действия, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая Ясинская Н.Е. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержала, заявила о своём раскаянии в содеянном, просила в отношении нее уголовное дело прекратить.
Выслушав мнение защитника, заключение старшего помощника прокурора, полагавших дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, суд находит, что дело подлежит прекращению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в предварительном судебном заседании, подсудимая с потерпевшим примирились, причиненный ему вред заглажен полностью. Инициатива примирения исходит от потерпевшего, подсудимая не возражает против прекращения дела.
Ясинская Н.Е. ранее не судима, к уголовной ответственности привлечена впервые за совершение преступления небольшой тяжести имеет на иждивении двоих детей сына ФИО2 <данные изъяты> и дочь ФИО3 <данные изъяты> рождения (инвалида 1 группы), раскаялась, загладила моральный вред, возместила материальный ущерб, в связи с чем суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.
Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ясинской Н.Е.. подлежит отмене.
На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: автомашину марки «Ford-Fusion», государственный регистрационный знак М 611 УА 46 rus по вступлению постановления в законную силу следует полагать возвращенным по принадлежности ФИО8, автомашину марки «Лада-111830», государственный регистрационный знак М 180 КВ 46 рус., находящаяся на стоянке МО МВД России «Октябрьский» вернуть по принадлежности.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Ясинской Наталии Евгеньевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.
Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ясинской Наталии Евгеньевны- отменить.
Вещественные доказательства: автомашину марки «Ford-Fusion», государственный регистрационный знак М 611 УА 46 rus по вступлению постановления в законную силу следует полагать возвращенным по принадлежности ФИО8, автомашину марки «Лада-111830», государственный регистрационный знак М 180 КВ 46 рус., находящаяся на стоянке МО МВД России «Октябрьский» вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: (подпись)
