Дата принятия: 09 августа 2013г.
20.08.2013 постановление вступило в законную силу
материал № 3/7-17/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Нижний Тагил 09 августа 2013 года
Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ильютик Н.В.,
при секретаре Васильевой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя Следственной части СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Балакина А.М. о производстве выемки документов в помещении кредитно-кассового офиса в городе Нижний Тагил Открытого акционерного общества «***», расположенного в городе Нижний Тагил по ул.***, **.
У С Т А Н О В И Л:
06 июля 2013 года следователем СО № 2 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Гусевой И.В. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 10 ноября 2012 года в дневное время по улице***, ** в городе Нижний Тагил, в помещении магазина «***» ИП П. неизвестный путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложной информации при оформлении потребительского кредита в ОАО «***» от имени неосведомленного об этом Р., похитил денежные средства ОАО «***» в сумме 116 000 рублей, причинив банку ущерб.
20 июля 2013 года уголовное дело принято к производству следователем Следственной части СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Балакиным А.М..
08 августа 2013 года следователь Балакин А.М. с согласия начальника Следственной части обратился в суд с ходатайством о разрешении производства выемки документов, содержащих иную охраняемую Федеральным законом тайну, в помещении кредитно-кассового офиса в городе Нижний Тагил ОАО «***», расположенного в городе Нижний Тагил по ул.***, **.
В обоснование необходимости производства выемки следователь указал, что кредитное (клиентское) дело, сформированное при оформлении кредитного договора № *** от 10 ноября 2012 года, заключенного с ОАО «***» по персональным данным Р., находится в кредитно-кассовом офисе указанного банка в городе Нижний Тагил. В ходе расследования возникла необходимость в проведении судебной почерковедческой экспертизы, с целью установления виновных лиц, для чего необходимо предоставить экспертам подлинник кредитного (клиентского) дела с полным пакетом документов, прилагающихся к данному делу.
В судебное заседание прокурор и следователь Балакин А.М. не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства были извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заключение заместителя прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Терзиогло А.Е. о законности вышеуказанного ходатайства следователя.
Исследовав представленные материалы, полагаю ходатайство следователя Балакина А.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.В соответствии с положениями ч. 3 ст. 183 УПК РФ и выемка документов, содержащих иную охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения.
Как следует из положений ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1-ФЗ (в редакции от 14 марта 2013 года) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего специалист-инспектор ОАО «***» в городе Нижний Тагил М. показал, что внутриорганизационной проверкой установлено, что неустановленное лицо, завладев паспортом гражданина РФ на имя Р., внеся в кредитный договор от имени последнего заведомо ложные сведения о личных персональных данных, имея корыстный мотив, оформило и заключило с банком кредитный договор на сумму 116 000 рублей. (л.д. 42-44).
Из показаний свидетеля Р. следует, что 10 ноября 2012 года он никаких кредитных договоров с ОАО «***» не заключал, в начале 2009 года он утерял свой паспорт, по поводу утери паспорта обращался в УФМС России по Свердловской области в Пригородном районе, где 05 апреля 2009 года ему был оформлен и выдан новый паспорт, последние 5 лет работает в цехе № *** ОАО ***, а не в цехе № * ОАО *** как указано при оформлении кредита. (протокол на л.д.48-49).
Из показаний свидетеля П. следует, что 10 ноября 2012 года согласно графику работы продавцов магазина, работали продавцы С. и К., Только С. могла оформить кредит на покупку. Клиента по фамилии Р., которому бы в ее магазине оформляли кредит, не помнит. Только позднее от представителя ОАО «***» ей стало известно, что в магазине был оформлен кредит на такого человека, кредит до настоящего времени не оплачивается. (л.д. 50-51).
При таких обстоятельствах считаю, что имеются основания для производства выемки кредитного (клиентского) дела № *** от 10 ноября 2012 года, а также всех документов, прилагающихся к указанному кредитному делу, имеющих значение для уголовного дела, в том числе, в связи с необходимостью проведения судебной почерковедческой экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5.1 ч. 2 ст. 29, ст. 165, 183 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить производство выемки в помещении кредитно-кассового офиса в городе Нижний Тагил Открытого акционерного общества «***», расположенного в городе Нижний Тагил по улице***, **, кредитного (клиентского) дела № *** от 10 ноября 2012 года, а также всех документов, прилагающихся к указанному кредитному делу.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток.
Судья:
