Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Мировой судья Перервина Л.В. №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Иванова А.А.,
осужденного Белова А.А.,
защитника ФИО5
предоставившего удостоверение №
секретаря судебного заседания Стёпкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе защитника осужденного Белова А.А.– адвоката Л и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении:
Белова А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ Белов осужден по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка.
Мировым судьей установлено, что Белов А.А., будучи привлеченным к уголовной ответственности по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ в целях воспрепятствовать проведению следственного действия по уголовному делу с его участием, находясь в следственной комнате №2 изолятора временного содержания ФИО, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии адвоката ФИО3 и дежурного ИВС ФИО1 публично высказался в адрес старшего следователя ФИО словами оскорбительного характера, не соответствующими общепринятым нормам поведения и содержащих негативную оценку личности, унизив честь и достоинство следователя ФИО., а также подорвав авторитет органов внутренних дел, сотрудником которых является ФИО
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оскорбление представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ФИО находится при исполнении своих служебных обязанностей, находясь в следственной комнате № изолятора временного содержания ФИО, в присутствии адвоката ФИО3., дежурного ИВС ФИО1., начальника ИВС ФИО2., постового ФИО4., не желая проведения следственного действия с его участием, публично высказался в адрес старшего следователя ФИО словами оскорбительного характера не соответствующими общепринятым нормам поведения и содержащих негативную оценку личности, унизив честь и достоинство следователя ФИО., а также подорвав авторитет органов внутренних дел, сотрудником которых является ФИО.
Продолжая свои преступные действия, Белов А.А. <данные изъяты> при аналогичных обстоятельствах в присутствии адвоката ФИО3., дежурного ИВС ФИО1., начальника ИВС ФИО2 публично высказался в адрес старшего следователя ФИО словами оскорбительного характера не соответствующими общепринятым нормам поведения и содержащих негативную оценку личности, унизив честь и достоинство следователя ФИО., а также подорвав авторитет органов внутренних дел, сотрудником которых является ФИО
С приговором мирового судьи не согласился и подал апелляционную жалобу защитник осужденного – адвокат Л., которая считает приговор незаконным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в действиях Белова А.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Приговор был построен на показаниях сотрудников полиции, вследствие чего является необъективным.
Кроме того, на приговор было подано апелляционное представление государственным обвинителем – помощником прокурора г.Волгодонска Мезиновым П.А., в котором он указал, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства и уголовного закона, что повлекло постановление незаконного и необоснованного приговора, и просит постановить новый обвинительный приговор с учетом допущенных мировым судьей нарушений.
Так, в нарушение ст.ст. 87-88 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Белова А.А. не дан анализ заключению специалиста по результатам лингвистического исследования от 14.11.2013 в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, которое имеет важное доказательственное значение по данному уголовному делу.
Кроме того, в нарушение ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора не разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Белова А.А., но имеется указание на необходимость отмены Белову после вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Также не согласился государственный обвинитель с размером назначенного Белову наказания, указав в апелляционном представлении, что наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства не соответствует тяжести совершенного Беловым преступления и не может способствовать его реальному исправлению.
Потерпевшая ФИО. просила апелляционное рассмотрение провести без ее участия и приговор мирового судьи оставить без изменений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, объяснений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод о виновности Белова А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован судом достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.
Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Указанная оценка суда соответствует положениям ст.ст.7, 14, 302, 307 и 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст.ст.73,87,66 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.
В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым были отвергнуты доводы осужденного в свою защиту, при этом эти доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, заявленной защитником Белова А.А.
Приведенные в приговоре доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон, проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, которым в приговоре дана оценка в их совокупности, в связи с чем, они обоснованно и мотивированно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными.
Тот факт, что эта оценка расходится с оценкой, предложенной стороной защиты, не может свидетельствовать о том, что она произведена с нарушением правил оценки доказательств. В приговоре в достаточной степени аргументированы выводы о том, почему доводы стороны защиты были оценены критически.
Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий и других доказательств, подробное содержание которых, приведено в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Белова А.А, правильно квалифицировав его действия по ст.319 УК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденного и потерпевшей, свидетелей, данным ими, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, протоколам следственных действий судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Суд первой инстанции проанализировал и мотивированно отверг доводы осужденного о том, что умысла публично оскорблять следователя Рябуха, как представителя власти, у него не имелось, дело было сфабриковано по заявлению следователя, у которой к нему личные неприязненные отношения, а свидетели по уголовному делу являются заинтересованными лицами.
В приговоре в достаточной степени аргументированы выводы о том, почему указанные доводы осужденного и стороны защиты были оценены судом критически. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в этой части, считая их правильными и основанными, как на материалах дела, так и на требованиях закона.
Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене либо изменению приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке.
Соглашаясь с оценкой личности Белова А.А. в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, характер и общественная опасность им содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размен назначенного Белову наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Волгодонска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Судья Волгодонского
районного суда Р.Ю. Федоров
