Постановление от 09 апреля 2014 года

    Дело № 1-565/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
 
    г. Южно-Сахалинск 09 апреля 2014 года
 
    Южно-Сахалинский городской суд в составе:
 
    Председательствующего судьи Багиной В.В.,
 
    при секретаре Смоквине А.О.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Сахалинского транспортного прокурора <данные изъяты> Лебедева М.В.,
 
    подсудимого Царёва А.В.,
 
    защитника – адвоката Косякова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
 
    Царёва А.В.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    под стражей по настоящему делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Царёв А.В. органами дознания обвиняется в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках <данные изъяты> наличных денежных средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Царёв А.В. ДД.ММ.ГГГГ в зоне деятельности <адрес> таможенного поста в аэропорту <адрес> умышленно, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках <данные изъяты> наличные денежные средства в крупном размере, в сумме <данные изъяты>, не задекларировав их таможенному органу в установленном законом порядке.
 
    Так <данные изъяты> Царёв А.В., имея намерение вылететь в <адрес> <данные изъяты> по маршруту <адрес>, прибыл в международный сектор аэропорта <адрес> для прохождения, в том числе, таможенного контроля. При себе, в одной из двух сумок, имел наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые намеревался переместить через таможенную границу Таможенного союза. Из указанной суммы <данные изъяты> принадлежали лично ему, а <данные изъяты> он (Царёв А.В.) получил от своей знакомой О.П.Б.
 
    Имея преступный умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках <данные изъяты> имеющихся при нем наличных денежных средств, достоверно зная о том, что при единовременном вывозе с таможенной территории Таможенного союза в рамках <данные изъяты> наличных денежных средств на сумму, превышающую в эквиваленте <данные изъяты>, указанные денежные средства подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств, при этом, опасаясь за сохранность данных денежных средств и не желая придавать огласке для сторонних лиц о наличии при нем крупной суммы денежных средств, имея реальную возможность заполнить и подать пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемые им через таможенную границу Таможенного союза наличные денежные средства, Царёв А.В. решил пассажирскую таможенную декларацию не заполнять и о перемещении валюты таможенному органу не заявлять.
 
    Реализуя свое преступное намерение, Царёв А.В. проследовал в зону таможенного контроля, не останавливаясь в зале ожидания для заполнения пассажирской таможенной декларации, и не декларируя по установленной письменной форме, имеющиеся при нем наличные денежные средства. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, при прохождении таможенного контроля умышленно не заявил о наличии у него наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>.
 
    В дальнейшем, в ходе таможенного контроля перемещаемые Царёвым А.В. наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, находившиеся в одной из его сумок, были обнаружены инспектором таможни и впоследствии изъяты в ходе осмотра места происшествия.
 
    На основании ч. 1, п. 5 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с предоставлением товаров таможенному органу. При этом, валюта государств-членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств- членов Таможенного союза, подлежит таможенному декларированию в письменной форме.
 
    В соответствии со статьей 4 Решения Межгосударственного Совета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза» вывоз наличной иностранной валюты в сумме, превышающей в эквиваленте <данные изъяты>, подлежит декларированию таможенному органу путем подачи письменной таможенной декларации на всю сумму вывозимой наличной иностранной валюты.
 
    Согласно примечанию 3 к ст. 200.1 УК РФ при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов из всей суммы незаконно перемещенных инструментов подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована.
 
    Таким образом, сумма незаконно вывозимых Царёвым А.В. наличных денежных средств составила <данные изъяты>, что превышает предусмотренный примечанием 1 к ст. 200.1 УК РФ двукратный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных таможенных законодательством Таможенного союза в рамках <данные изъяты> к перемещению без письменного декларирования.
 
    В нарушении ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 4 Межгосударственного Совета <данные изъяты> «О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза», Царёв А.В. ДД.ММ.ГГГГ, совершая действия, направленные на вывоз с таможенной территории Таможенного союза наличных денежных средств, подлежащих декларированию путем подачи письменной таможенной декларации, умышленно не заявил о них таможенному органу в установленном законом порядке.
 
    Обвиняемый Царёв А.В. и его защитник – адвокат Косяков С.А. по окончании дознания при ознакомлении с матриалами уголовного дела заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношени Царёва А.В. в связи с деятельным раскаянием.
 
    В ходе предварительного слушания Царёв А.В. и его защитник – адвокат Косяков С.А. поддержали заявленное ходатайство, указав, что Царёв А.В. вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, по делу давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, каких-либо отягчающих обстоятельств органом дознания не установлено, ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 4ст. 28 УПК РФему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Царёва А.В., ссылаясь на то, что прекращение данного уголовного дела не отвечает принципу неотвратимости уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Рассмотрев ходатайство обвиняемого Царёва А.В. и его защитника – адвоката Косякова С.А., выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Судом в ходе проведения предварительного слушания установлено, что Царёв А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Из материалов дела следует, что Царёв А.В. совершил преступление впервые, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличал себя в совершении преступления, дознанию не препятствовал, материальный ущерб преступлением не причинен. Поскольку Царёв А.В. сразу же в ходе проверки сообщения о преступлении при даче объяснений давал правдивые, подробные признательные показания, чем содействовал раскрытию преступления. Данные объяснения явились одним из оснований для возбуждения уголовного дела в отношении него, то суд их расценивает в данном случае как явку с повинной.
 
    <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, учитывая, что по настоящему делу имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, так как Царёв А.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличал себя в совершении преступления, дознанию не препятствовал, материальный ущерб преступлением не причинен, в результате чего суд считает, что Царёв А.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным для общества, и полагает возможным удовлетворить ходатайства Царёва А.В. и его защитника – адвоката Косякова С.А. о прекращении уголовного дела в отношении Царёва А.В. в связи с деятельным раскаянием.
 
    Ссылки государственного обвинителя на принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием также предусмотрена уголовным и уголовно-процессуальным законом при наличии указанных в законе оснований, которые по настоящему делу установлены в судебном заседании.
 
    Судом по ходатайству стороны защиты в судебном заседании для разрешения вопроса о вещественных доказательствах был исследован протокол допроса свидетеля О.П.Б.., из которого следует, что <данные изъяты> принадлежат ей, и указанные денежные средства были переданы Царёву А.В. для того, чтобы последний отвез их в <адрес> и передал указанные денежные средства представителям клиники, где должна была проходить лечение ее мать. На данное обстоятельство в ходе дознания указывал и сам Царёв А.В.
 
    В соответствии со ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме <данные изъяты>, перевозимые Царёвым А.В. для передачи представителям клиники, где должна была проходить лечение мать О.П.Б.., подлежат возврату последней, как их законному владельцу.
 
    Учитывая то, что в соответствии с п.3 примечания к ст.200.1 УК РФ при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках <данные изъяты> разрешена к перемещению без декларирования, а это сумма равная <данные изъяты>, соответствующая часть денежных средств, а именно <данные изъяты> подлежит возвращению Царёву А.В., как их законному владельцу.
 
    На основании изложенного, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:
 
    - личная иностранная валюта в сумме <данные изъяты>, находящаяся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Сахалинской таможни по <адрес>, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату их законным владельцам, а именно <данные изъяты> – Царёву А.В. и <данные изъяты> О.П.Б..;
 
    - пассажирская таможенная декларация, акт таможенного досмотра №, копия заграничного паспорта гр. Царёва А.В., серия №, <данные изъяты> с записью с камер видеонаблюдения, установленных в аэропорту <адрес>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 239, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Царёва А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Царёва А.В. – обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами личная иностранная валюта в сумме <данные изъяты>, находящаяся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Сахалинской таможни по <адрес>, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить их законным владельцам, а именно <данные изъяты> – Царёву А.В. и <данные изъяты> О.П.Б.О.П.Б. пассажирская таможенная декларация, акт таможенного досмотра №, копия заграничного паспорта гр. Царёва А.В., серия <данные изъяты> с записью с камер видеонаблюдения, установленных в аэропорту <адрес>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья В.В. Багина