Постановление от 09 апреля 2014 года

Дело №5-112/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Моршанск 09 апреля 2014 года
 
    Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Ситникова Е.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.М.П.,
 
    представителя межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» Б.О.М., действующей по доверенности,
 
    при секретаре Г.А.Я.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 ч.2 КоАП РФ в отношении
 
    М.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, имеющей на иждивении ребенка, работающей продавцом у индивидуального предпринимателя К.О.А., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
    разъяснив М.М.П. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в торговом павильоне <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, продавцом индивидуального предпринимателя К.О.А. - М.М.П. была реализована и находилась на хранении в целях дальнейшей реализации мужская одежда (три футболки и три джемпера, общей стоимостью № рублей), содержащая незаконное воспроизведение логотипа торговой марки «Lacoste», без лицензионного соглашения с правообладателем данного товарного знака, признанная, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № года, контрафактной.
 
    В связи с чем в отношении М.М.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - М.М.П. вину признала, и пояснила, что в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, с которым она согласна, и полностью признает свою вину в совершении данного административного правонарушения. Материалами дела и данными ею в ходе административного расследования объяснениями подтверждается контрафактность изъятой продукции, так как правообладатель не производил указанный товар и не предоставлял индивидуальному предпринимателю К.О.А. право на введение в оборот продукции, маркированной товарными знаками «Lacoste».
 
    То обстоятельство, что указанная контрафактная продукция предлагалась к реализации в торговой точке предпринимателя К подтверждено материалами дела, и ею не оспаривается.
 
    Просит суд учесть, что у нее отсутствовало намерение закупить для дальнейшей реализации товар, маркированный товарными знаками «Lacoste». Недобросовестный продавец товара в торговом центре «Москва» <адрес> реализовал ей партией предметы верхней одежды, среди которых в последующем, уже по прибытии в <адрес>, она обнаружила несколько экземпляров продукции, маркированной товарными знаками «Lacoste». На месте, в торговом центре «Москва», открыть и проверить каждую упаковку с товаром у нее не было ни возможности, ни времени.
 
    Она не знала о том, что торговля без соответствующего разрешения правообладателя продукцией, маркированной товарным знаком «Lacoste», запрещена, самонадеянно не поставила в известность предпринимателя о выявленных в закупленной партии нескольких экземплярах данного вида товара, хотя и была обязана.
 
    На реализации в торговом павильоне <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было размещено с небольшой наценкой 6 изделий с логотипом «Lacoste», всего на общую стоимость № рублей.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ судье, должностному лицу, уполномоченным решать дело об административном правонарушении, предоставлена возможность освобождения лиц, совершивших правонарушение, от ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    При вынесении решения просит суд учесть ее раскаяние в совершении данного административного правонарушения, которое она совершила без наличия на то у нее прямого умысла.
 
    Ее заработная плата составляет 4000 рублей в месяц. Находясь в законном браке, она в силу определенных, не зависящих от нее причин, с мужем не проживает, одна воспитывает двух дочерей, обеспечивает их материально, оплачивает обучение, несмотря на то, что находится в тяжелом имущественном и финансовом положении. Наложение на нее штрафных санкций существенным образом негативно отразится на материальном состоянии ее семьи, и в первую очередь на финансовом обеспечении ее дочерей.
 
    Своими действиями она не причинила государству, правообладателю и обществу какого - либо вреда, не наступило никаких вредных последствий в результате допущенных ею необдуманных действий.
 
    Просит освободить ее от ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения, ограничившись объявлением ей устного замечания.
 
    Представитель межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» Б.О.М., действующая по доверенности,пояснила в судебном заседании, что протокол об административном правонарушении в отношении М.М.П. вынесен законно и обоснованно. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч.2 КоАП РФ, в действиях М.М.П. имеется. Полагала привлечь М.М.П. к административной ответственности, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения нет.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.М.П., представителя межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» Б.О.М., изучив материалы дела, суд считает, что вина М.М.П. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Вина М.М.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом осмотра торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68), заявлением Некоммерческого партнерства «Адвокатское Бюро Шевырёв и партнеры», представляющего интересы компании «Lacoste» (л.д.28), трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенным между индивидуальным предпринимателем К.О.А. и М.М.П. (л.д.74-78).
 
    Судом исследовались доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - М.М.П. об освобождении ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 в пункте 21 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При решении вопроса о малозначительности правонарушения суд принимает во внимание такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.
 
    Под характером правонарушения следует понимать характер и степень его общественной опасности. Характер общественной опасности определяется объектом посягательства, в данном случае административное правонарушение посягает против области предпринимательской деятельности.
 
    Судом установлено, что в результате совершения М.М.П. правонарушения был причинен ущерб правообладателю товарного знака «Lacoste». Как следует из заявления Некоммерческого партнерства «Адвокатское Бюро Шевырёв и партнеры», представляющего интересы компании Lacoste S.A. по защите объектов интеллектуальной собствеености - компания Lacoste S.A. с индивидуальным предпринимателем К.О.А. и М.М.П. в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией Lacoste S.A. указанным лицам не предоставлялись. В действиях индивидуального предпринимателя К.О.А. и М.М.П. усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков, приводящего к нарушению исключительных прав компании Lacoste S.A. Просят провести проверку, и привлечь к ответственности виновных лиц.
 
    Из заключения эксперта следует, что размер ущерба, причиненного интересам правообладателя, составляет 48552 рубля.
 
    Суд считает, что доводы М.М.П. не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Суд приходит к выводу, что действия М.М.П. следует квалифицировать по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужоготоварного знака, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 статьи 14.33КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемогодеяния.
 
    При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного М.М.П. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить М.М.П. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет № рублей, с конфискацией товара.
 
    Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    М.М.П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, с конфискацией товара.
 
    Изъятый у М.М.П. товар (три футболки и три джемпера) передать в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, для исполнения постановления в части конфискации товара.
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в УФК по <адрес> получатель платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> расчетный счет№ ИНН 6831004679 КПП 682901001 БИК 046850001 КБК18811690040046000140 ОКТМО 68720000 (МО МВД России «Моршанский»).
 
    Разъяснить порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5КоАП РФ.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 20.25КоАП РФ.
 
    Копию квитанции об оплате штрафа представить в Моршанский районный суд <адрес>.
 
    Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Моршанский районный суд.
 
    Федеральный судья: Е.Н. Ситникова
 
    Копия верна: Судья- Е.Н.Ситникова
 
    Секретарь- Ш.Н.М.
 
    СПРАВКА: постановление вступило в законную силу «____»_______________ 2014 года
 
    Судья- Е.Н.Ситникова