Дата принятия: 09 апреля 2014г.
материал № 4/1-55/2014
п о с т а н о в л е н и е
с.Яшкуль 9 апреля 2014 года
Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Сангаджиева О.А.,
при секретаре Кичиковой Е.Г.,
с участием помощника прокурора района Бивеева С.Н.,
адвоката Шининовой Т.Г.,
рассмотрела ходатайство осужденного
Осипова С.В., родившегося *** в г ***, гражданина Российской Федерации, проживавшего до осуждения по адресу:***,
осужденного приговором Новокубанского районного суда*** от *** по ст*** УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л а :
Осужденный Осипов С.В., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Калмыкия» (далее - ИК-2) в с.Яшкуль, обратилась в районный суд с ходатайством об условно-досрочном от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл установленный законом срок наказания, характеризуется положительно, вину в содеянном преступлении полностью осознал и раскаивается.
В судебном заседании осужденный Осипов С.В. и его защитник Шининова Т.Г. поддержали заявленное ходатайство по тем же основаниям.
Представитель учреждения пояснил, что осужденный отбывает наказание в ИК-2 с 4 июля 2013 года. По прибытии был трудоустроен в центре рудовой адаптации осужденных. К труду относится положительно. За время отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет. На сделанные замечания реагирует правильно, должные выводы делает. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. К мероприятиям воспитательного характера относится положительно. Связь с родственниками поддерживает. Считает, что для своего исправления осужденный не нуждается полном отбытии назначенного судом наказания.
Потерпевшие Сысоева Л.А., Осипова Е.Г. и Осипова Н.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились и на участии в нем не настаивали. Согласно ч.2.1 ст. 399 УПК РФ указанное обстоятельство не является препятствием для проведения судебного заседания.
По мнению прокурора, к осужденному Осипову С.В. может быть применено условно-досрочное освобождение.
Исследовав материалы дела, выслушав осужденного и его защитника, представителя администрации учреждения и мнение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом РФ.
По смыслу закона, осужденный может быть освобожден лишь в случае установления в судебном заседании обстоятельств, указывающих на исправление осужденного. К таким обстоятельствам должны быть отнесены: отношение к трудовой и общественной жизни коллектива, отношение осужденного к совершенному преступлению, возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, реальная возможность трудоустройства и заработка и т.д.
Из материалов личного дела следует, что Осипов С.В. осужден за совершения особо тяжкого преступления и преступлений небольшой тяжести. На момент рассмотрения ходатайства им отбыто более 2/3 назначенного судом срока наказания, неотбытая им часть наказания составляет 2 года 6 месяцев 25 дней.
Как установлено судом, осужденный Осипов С.В. отбывает наказание в ИК-2 с 4 июля 2013 года. По прибытии был трудоустроен в центре рудовой адаптации осужденных. К труду относится положительно. За время отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет. На сделанные замечания реагирует правильно, должные выводы делает. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. К мероприятиям воспитательного характера относится положительно. Связь с родственниками поддерживает.
Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела, осужденный имеет 22 поощрения, при этом не имеет ни одного действующего взыскания.
Таким образом, поведение осужденного в местах лишения свободы, отношение к труду, режиму свидетельствуют о его устойчивом положительном поведении и дают основания полагать, что он твёрдо встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах отсутствуют какие-либо препятствия к удовлетворению ходатайства Осипова С.В. об условно-досрочном освобождении.
В силу ч.2 ст.79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течении оставшейся не отбытой части наказания.
В целях обеспечения контроля за поведением суд считает необходимым возложить на условно-досрочно освобожденного Осипова С.В. обязанности: в течении десяти суток со дня вступления постановления суда в силу встать на учет в подразделение полиции по месту проживания по адресу:***, на которую п.26 ст.12 Федерального закона «О полиции» возложено осуществление контроля (надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений, проходить там регистрацию один раз в месяц и в период оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.
По просьбе осужденного для защиты его прав и интересов судом была назначена адвокат Шининова Т.Г., расходы на оплату труда которой в силу ч.5 ст.50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
В судебном заседании осужденный выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в сумме 715 рублей. Оснований для освобождения Осипова С.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л а :
Освободить Осипова С.В. от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок – ***
Возложить на осужденного Осипова С.В. исполнение в течение оставшейся неотбытой части наказания следующих обязанностей:
- в течении десяти суток после вступления настоящего постановления в законную силу встать на учет по месту жительства в подразделении полиции *** края,
- проходить в указанном органе регистрацию один раз в месяц,
- в период оставшейся неотбытой части наказания не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства по адресу:***.
Взыскать с осужденного Осипова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шининовой Т.Г. в сумме 715 (семисот пятнадцати) рублей.
Разъяснить Осипову С.В. положения части 7 статьи 79 УК РФ о последствиях несоблюдения условий условно-досрочного освобождения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья
О.А. Сангаджиева
