Дата принятия: 09 апреля 2014г.
.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2014 года г.Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Ведёриной О.А.,
с участием <...> прокурора Кириллова М.А., обвиняемого Власова С.А.,
защитника - адвоката Рязанова В.Г., предоставившего удостоверение №0385 и ордер №143 от 09 апреля 2014 года,
потерпевшего А. С., законного представителя потерпевшего - Р,
при секретаре Амелюшкиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - <...> Головковой В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 28 февраля 2014 года, по которому уголовное дело в отношении
Власова В Дата <...> <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 28 февраля 2014 года уголовное дело в отношении Власова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
В апелляционном представлении государственный обвинитель <...> Головкова В.Д. просит вышеуказанное постановление отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, поскольку фактически причиненный вред не был заглажен и примирение не состоялось. При решении вопроса о прекращении дела необходимо учитывать, что потерпевший является инвалидом, его доходы не велики. Прекращение уголовного дела не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Власов С.А., является актуальным.
В письменных возражениях на жалобу Власов С.А. указал, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом были соблюдены права и законные интересы каждой стороны, в том числе проверены обстоятельства добровольности и осознанности примирения потерпевшего, учтено наличие свободного волеизъявления потерпевшего при заявлении ходатайства. Доводы представления о том, что причиненный вред не был заглажен не соответствуют действительности, поскольку в ходе производства по делу заработная плата потерпевшему была выплачена в полном объеме.
Помощник Мценского межрайонного прокурора Кириллов М.А. в судебном заседании апелляционное представление поддержал по изложенным доводам.
Обвиняемый Власов С.А. и его защитник - адвокат Рязанов В.Г. в судебном заседании просили апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Потерпевший А. С., законный представитель потерпевшего - Р в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку с Власовым С.А. они примирились, заработную плату Власов С.А. выплатил в полном объеме, претензий к нему не имеют.
Проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, Власов С.А. впервые обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не судим. С потерпевшим Власов С.А. примирился, загладил причиненный вред, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшего А. С. и его законного представителя Р, адресованное мировому судье, а также их пояснения в судебном заседании о том, заработная плата была выплачена в полном объеме, претензий к Власову С.А. они не имеют.
При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о том, что Власов С.А. может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку как лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
Вопреки доводам апелляционного представления мировой судья дал верную оценку указанным обстоятельствам.
Мировой судья в постановлении мотивировал выводы о необходимости прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Суд считает данные выводы мирового судьи правомерными, основанными на требованиях закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389-13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 28 февраля 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении Власова В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Ведёрина
